Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №367/9999/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9999/26

Провадження №3/367/2256/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 732919 від 30.07.2026 року про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732919 від 30 липня 2026 року, 30.07.2026 року о 15 год. 00 хв., в Київській області, м. Ірпінь, по вул. Академіка Ромоданова, 6-Б, гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою (майстром) ТОВ «Славдострой», на місті виконання робіт, пов`язаних з капітальним ремонтом вулиці, в порушення вимог п. 1.5 ПДР України, встановив тимчасові дорожні знаки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи по суті та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Диспозицією ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

При дослідженні наданих в розпорядження суду документів встановлено, що уповноваженою особою БПП в с. Чайки УПП в Київській області при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, зазначених вимог законодавства не дотримано, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів, що останній дійсно є уповноваженою/посадовою особою ТОВ «Славдострой».

Також, серед матеріалів, що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , або ж відомості, що останній відмовився надавати такі.

Суд наголошує, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вказані обставини вказують на неповноту проведеної перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення, зазначені недоліки суд позбавлений можливості самостійно усунути, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732919 від 30.07.2026 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП - повернути на дооформлення до БПП в с. Чайки УПП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Горбачова