Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №183/10795/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/10795/26

№ 3/183/3067/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А1214 № 11 від 10.08.2026 року, а сааме: : 09 серпня 2026 року о 21:45, військовослужбовець, який перебуває на посаді старшого старшого бойового медика радіорелейної роти радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_2 , перебуваючи на території тимчасового розташування радіорелейного батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , був виявлений в процесі розпивання алкогольних напоїв на території військової частини в умовах особливого періоду.

З метою обстеження на стан алкогольного сп`яніння, 09.08.2026 року о 22:30 сержанта ОСОБА_3 було доставлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було проведено токсикологічне дослідження на стан алкогольного сп`яніння від 09.08.2026 року № 00987 приладом Алкофор 507, серійний номер: IUMB80031. За результатами тесту на алкоголь показник алкогольного сп`яніння, склав 0,00 %. Токсикологічне дослідження було проведено у присутності свідків: заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу-начальника відділення психологічної підтримки персоналу підполковника ОСОБА_4 , посвідчення офіцера НОМЕР_3 та заступника командира радіорелейної роти з психологічної підтримки персоналу радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 , військовий квиток НОМЕР_4 .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав та просив суд справу закрити за відсутність складу правопорушення.

Судом досліджено: протокол А1214 № 11 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 10.08.2026; витяг з наказу № 13 від 11.01.2025; копія військового квитка ОСОБА_1 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; картка соціально-демографічного вивчення військовослужбовця ОСОБА_1 від 11.01.2025; службова характеристика ОСОБА_1 від 10.08.2026; рапорт; письмове пояснення ОСОБА_1 ; письмове пояснення свідка ОСОБА_6 ; копія наказу № 1155 від 25.12.2025; роздруківку фотографій.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень самого ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, 09.08.2026 о 21:40 підполковник ОСОБА_7 виявив спиртні напої та провів виховну роботу про шкоду вживання алкогольних напоїв та заборону їх зберігання. Однак, 09.08.2026 він спиртні напої не вживав.

На підтвердження пояснень ОСОБА_1 свідчить зокрема те, що в самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.08.2026 року о 22:30 сержанта ОСОБА_1 було доставлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було проведено токсикологічне дослідження на стан алкогольного сп`яніння від 09.08.2026 року № 00987 приладом Алкофор 507, серійний номер: IUMB80031. За результатами тесту на алкоголь показник алкогольного сп`яніння, склав 0,00 %. Тобто за результатами огляду сержант ОСОБА_1 був абсолютно тверезим.

До того ж письмових пояснень заступника командира радіорелейної роти з психологічної підтримки персоналу радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_6 вбачається, що у сержанта ОСОБА_1 та іншого військовослужбовця був намір вжити спиртні напої, які були зображені на фотографіях.

Суд зауважує, що факт вчинення правопорушення, має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження викладених в протоколі обставин, а саме: 09 серпня 2026 року о 21:45, військовослужбовець, який перебуває на посаді старшого старшого бойового медика радіорелейної роти радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_2 , перебуваючи на території тимчасового розташування радіорелейного батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , був виявлений в процесі розпивання алкогольних напоїв на території військової частини в умовах особливого періоду, вказані обставини повністю спростовуються як самим протоколом про адміністративне правопорушення так і долученими до нього доказами. Відповідальності за замах чи намір вчинити правопорушення не передбачено ані нормами ст. 172-20 КУпАП, ані КУпАП в цілому.

До того ж, будь-яких доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час судового засідання обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-20, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим – протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.О.Ігольнікова