Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №212/9989/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/9989/26

3/212/1443/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м.Кривого Рогу Феняк О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2026 року о 17-00 годині гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 6 мкрн 5-й Зарічний, здійснювала торгівлю м`ясом з рук масою 20 кг, ціна за 1 кг – 240 грн., на загальну суму 4800 грн. у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила обставини скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №962554 від 16.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначає, що здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці; поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час судового засідання.

Суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 160, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 статті 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень 00 копійок, без конфіскації предмету торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О. Р. Феняк