Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №201/11506/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/11506/26

Провадження № 3/201/2226/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, паспорт гр. України № НОМЕР_1 , виданого 23 липня 2019 року органом 1213, посвідчення водія НОМЕР_2 , з вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2026 року близько о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. «TOYOTA RAV-4», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Володимира Моссаковського біля перехрестя з вул. Паторжинського у м. Дніпро, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», не надала дорогу транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі позначеною дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», чим спричинила зіткнення з т.з. «BMW 540I», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 та т.з. «LEXUS RX300», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила п.16.11.ПДР – порушення водієм транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду у судове засідання не прибула, водночас подала до суду заяву, визнавши свою вину, крім того, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами, а також розглянути справу без її участі.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , викладені у її заяві, та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про винуватість останньої з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 713325 від 07 липня 2026 року; копією схеми місця ДТП; письмовими поясненнями водія т.з. «TOYOTA RAV-4», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , а також водія т.з. «BMW 540I», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 та водія т.з. «LEXUS RX300», д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.16.11.ПДР – ненадання на перехресті нерівнозначних доріг водієм транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, дороги транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, 283, 284, 299 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Конопленко