Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 17 серпня 2026 р.
Справа: №201/11510/26
Суддя: Конопленко О. С.
Справа № 201/11510/26
Провадження № 3/201/2229/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді Конопленко О.С.,
за участю секретаря судового засідання Денисенко С.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт гр. України серії НОМЕР_2 , виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. 29 червня 1998 року, посвідчення водія НОМЕР_3 , з вищою освітою, працюючого комерційним директором ТОВ «Вітекс груп», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2026 року близько о 16 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. «NISSAN TIIDA», д.н.з. НОМЕР_4 , по вул. Героїв Рятувальників (кол. – Володі Дубініна) біля буд. 107 у м. Дніпро, при виникненні перешкоди для руху, яку водій був спроможний завчасно виявити, негайно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення з т.з. «MAZDA CX5», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.3.ПДР – не вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю визнав за викладених у протоколі обставин, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 з огляду на наступне.
Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 710651 від 04 липня 2026 року; копією схеми місця ДТП; письмовими поясненнями водія т.з. «NISSAN TIIDA», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 та водія т.з. «MAZDA CX5», д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.12.3.ПДР – не вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Крім того, статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, 283, 284, 299 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Суддя О.С. Конопленко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua