Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №199/16295/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/16295/25

(2/199/1900/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей із актових записів про народження дітей,-

В Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення із актових записів про народження дітей.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 , при цьому спільно однією сім`єю разом не проживали, спільного господарства не вели.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 13.12.2022 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №1209, батьком якого вказаний позивач.

Разом із цим, відповідачка ОСОБА_3 має ще неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 06.08.2025 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1216, та малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 06.08.2025 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №183.

При цьому, запис про народження дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зроблений відповідно до частини першої статті 135 СК України, тобто відомості про батька у свідоцтві про народження зазначені зі слів матері, що підтверджується витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України №00053499383 та №00053500231 від 09.09.2025 року.

Відповідачка запевнила позивача про те, що саме він є біологічним батьком її трьох дітей, а тому 15.02.2017 року позивач ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 звернулись зі спільною заявою батька та матері дитини про визнання батьківства відносно малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за результатами розгляду якої до актового запису про народження ОСОБА_5 №1216 від 04.08.2010 року внесені зміни, а саме прізвище ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_10 , по батькові ОСОБА_11 змінено на ОСОБА_12 , у графі відомості про батька змінено та зазначений батьком ОСОБА_1 . Також до актового запису про народження ОСОБА_6 №183 від 04.02.2014 року внесені зміни, а саме прізвище ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_10 , по батькові ОСОБА_13 змінено на ОСОБА_14 , в графі відомості про батька змінено та зазначений батьком ОСОБА_1 .

Разом із цим, відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 23.09.2025 року №HID25-002767/C1F1 ймовірність того, що позивач ОСОБА_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає 0,0000000001%.

Також, відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 21.11.2025 року №HID25-003050/C2F1 ймовірність того, що позивач ОСОБА_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складає 0,0000000001%.

Крім цього, відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 21.11.2025 року №HID25-003050/C1F1 ймовірність того, що позивач ОСОБА_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 0,0000000001%.

Посилаючись на вказані обставини та зважаючи на те, що тільки зараз з`ясувалося, що він не є біологічним батьком дітей, яких народила відповідачка ОСОБА_2 , позивач просив суд:

- виключити з актового запису № 1216 від 04.08.2010 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини.

- виключити з актового запису № 183 від 04.02.2014 про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини.

- виключити з актового запису № 1209 від 11.11.2016 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги визнала у повному обсязі та зазначила що позивач ОСОБА_1 не біологічним батьком її дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кравчук Т.М. надала суду відповідь на відзив у якому зазначила обставини, аналогічні викладеними у позові.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кравчук Т.М. не з`явились, позовні вимоги підтримали та просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, про що адвокатом Крачук Т.М, надана відповідна заява.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, просила судовий розгляд проводити без її участі, про що зазначила у своєму відзиві на позов.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, судові засідання просила проводити без її участі, про що надала відповідну заяву.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі Амур-Нжньодніпровської районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мандрика І. надала до суду заяву, якою просила розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 , при цьому спільно однією сім`єю разом не проживали, спільного господарства не вели.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 13.12.2022 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №1209.

Разом із цим, відповідачка ОСОБА_3 має ще неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 06.08.2025 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1216, та малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 06.08.2025 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №183.

При цьому, запис про народження дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зроблений відповідно до частини першої статті 135 СК України, тобто відомості про батька у свідоцтві про народження зазначені зі слів матері, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України №00053499383 та №00053500231 від 09.09.2025 року.

У подальшому 15.02.2017 року позивач разом відповідачем звернулись зі спільною заявою батька та матері дитини про визнання батьківства відносно малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за результатами розгляду якої до актового запису про народження ОСОБА_5 №1216 від 04.08.2010 року внесені зміни, а саме прізвище ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_10 , по батькові ОСОБА_11 змінено на ОСОБА_12 , у графі відомості про батька змінено та зазначений батьком ОСОБА_1 . Також до актового запису про народження ОСОБА_6 №183 від 04.02.2014 року внесені зміни, а саме прізвище ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_10 , по батькові ОСОБА_13 змінено на ОСОБА_14 , в графі відомості про батька змінено та зазначений батьком ОСОБА_1 .

Разом із цим, відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 23.09.2025 року №HID25-002767/C1F1 ймовірність того, що позивач ОСОБА_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає 0,0000000001%.

Також, відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 21.11.2025 року №HID25-003050/C2F1 ймовірність того, що позивач ОСОБА_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складає 0,0000000001%.

Крім цього, відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 21.11.2025 року №HID25-003050/C1F1 ймовірність того, що позивач ОСОБА_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 0,0000000001%.

Згідно зі ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та згідно з висновками молекулярно-генетичних експертних досліджень №HID25-002767/C1F1 від 23.09.2025 року, та №№ HID25-003050/C2F1, HID25-003050/C1F1 від 21.11.2025 року ймовірність того, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є біологічним батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 0,0000000001%, тому суд вважає виключити: з актового запису № 1216 від 04.08.2010 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); з актового запису № 183 від 04.02.2014 про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); з актового запису № 1209 від 11.11.2016 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються із судового збору, сплаченого останнім за подачу позовної заяви у розмірі 968,96 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 125, 126, 128 СК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, - задовольнити.

Виключити з актового запису № 1216 від 04.08.2010 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини.

Виключити з актового запису № 183 від 04.02.2014 про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини.

Виключити з актового запису № 1209 від 11.11.2016 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Якименко Л.Г.