Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №127/23436/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/23436/26

Провадження № 3/127/5343/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в ТОВ «Охоронна компанія «Амулет України», охоронником, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про притягнення до адміністративної відповідальності у суду відсутня, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

03.07.2026 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №147242 від 23.06.2026, 05.06.2026 близько 17 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , в першому під`їзді цього будинку громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме під час конфлікту з мешканцями будинку штовхала громадянку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2026 справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернуто для доопрацювання та належного оформлення відповідно до зауважень, викладених в цій постанові (а.с.11).

05.08.2026 після доопрацювання справу повернуто на адресу суду.

В судове засідання, призначене на 14.08.2026 о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним способом. Судова повістка направлялась ОСОБА_1 . SMS-повідомленням на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та в заяві на отримання судових повісток за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS (а.с.20).

Окрім цього, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розглядати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, складений відносно неї, без її участі. З рішенням суду згодна (а.с.12).

Враховуючи викладене, а також строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість здійснення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №147242 від 23.06.2026 (а.с.1), рапорт інспектора чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Романець П. (а.с.2), копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.06.2026 ОСОБА_2 (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.4-6, 13-16), дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №147242 від 23.06.2026, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіпляння до громадян та інших подібних діях. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння - громадське місце та наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Суб`єкт адміністративного правопорушення загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу та мотиву - неповага до суспільства, суспільних норм та правил.

Відповідно до п. 3 постанови Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 "Про судову практику у справа про хуліганство", при вирішенні питання про відмежування кримінально-караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

З вище зазначених пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інших письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, в під`їзді будинку, безпричинно штовхнула ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в груди у відповідь на їх прохання обійти пофарбовану в під`їзді підлогу.

Пояснення ОСОБА_1 є частково нечитабельними.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, яка працює, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шісдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 20.08.2026.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА