Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №551/934/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 551/934/26 Номер провадження 23-з/814/60/26 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. про направлення заяви про самовідвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло голови Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. про направлення заяви про самовідвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до іншого суду.

Відповідно до подання голови суду Шишашького районного суду Полтавської області, до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

05.08.2026 дана справа розподілена судді Вергун Н.В., яка заявила самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи від 06.08.2026 неможливо розподілити справу між суддями, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, скільки суддю Рябченка В.В. виключено з авторозподілу через неповноважність у зв`язку з досягненням 65-річного віку (розподіл справ припиняється за два місяці до закінчення повноважень).

При цьому, на даний час у Шишацькому районному суді Полтавської області працює двоє суддів – Вергун Н.В. та Рябченко В.В..

Тому голова суду звернулася з поданням про направленням справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений процесуальний порядок вирішення подання про зміну підсудності, у зв`язку з чим належить застосовувати аналогію права, зокрема, вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення питання про зміну підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У Шишашькому районному суді Полтавської області фактично працює 2 суддів – Вергун Н.В. та Рябченко В.В..

Суддя Вергун Н.В. подала заяву про самовідвід, а суддю Рябченка В.В. виключено з авторозподілу, що свідчить неможливість проведення розподілу даної заяви між суддями.

Враховуючи викладене, оскільки в Шишацькому районному суді Полтавської області з об`єктивних причин неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, виходячи із загальних засад судового провадження, міжнародно-правових стандартів з прав людини, вважаю за необхідне, з метою забезпечення оперативного, всебічного, повного і об`єктивного судового розгляду, щоб виключити будь-які сумніви у справедливості провадження, направити заяву про самовідвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 221, 276 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. задовольнити.

Провадження за заявою про самовідвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області для здійснення розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко