Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №759/12485/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12485/26

пр. № 2-о/759/389/26

15 липня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі судового засідання Маковець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2026 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, якою просить встановити факт належності ОСОБА_1 , заповіту складеного ОСОБА_2 , посвідченого 10.09.2021 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Людмилою Андріївною, зареєстрованого в реєстрі за № 1470.

В обґрунтування заяви посилається на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла близька подруга її бабусі ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_2 10.09.2021 р. за реєстровим № 1470 оформила заповіт у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. відповідно до якого майно, що їй належить та буде належати в майбутньому заповіла мені ОСОБА_1 .

Звернувшись до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, постановою від 26.03.2026 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири АДРЕСА_1 , в зв`язку з розбіжністю прізвища « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 ».

Зазначена розбіжність в написанні прізвища унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , заповіту складеного ОСОБА_2 , посвідченого 10.09.2021 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Людмилою Андріївною, зареєстрованого в реєстрі за № 1470.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2026 р. відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, якою просить розгляд справи провести за відсутності представника Київського обласного державного нотаріального архіву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

За приписами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис № 4833 Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

За життя ОСОБА_2 10.09.2021 року було складено заповіт, відповідно до якого все належне їй рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося та все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право а також належні їй майнові права та її обов`язки на день смерті заповіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Святошинським РВ ГУДМС України в м. Києві 21.08.2014 р. прізвище, ім`я, по-батькові заявника вказано ОСОБА_1 , місце народження м. Київ, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, відповідно до картки платника податків прізвище, ім`я, по-батькові заявника вказано ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постановою Дванадцятої київської державної нотаріальної контори від 26.03.2026 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири АДРЕСА_1 , в зв`язку з розбіжністю прізвища « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст.81 ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.293 та ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Розбіжність написання букви у прізвищі заявника « ОСОБА_5 », « ОСОБА_4 » є технічною помилкою, яка не змінює належності цього документа заявниці.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення прав власності в порядку спадкування за заповітом та подальшої реалізації її майнових прав, а тому зазначений факт підлягає встановленню у судовому порядку.

Керуючись ст. 259, 293, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , заповіту складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідченого 10.09.2021 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Людмилою Андріївною, зареєстрованого в реєстрі за № 1470.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. П`ятничук