Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №369/8453/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8453/26

Провадження № 2-о/369/459/26

РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2026 року м. Київ

Києво-Святошинським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді Хацько Н.О.,

присяжних Дичкуна О.Г., Загребнюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Погребної З.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Кононенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки. В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онука, яка проживаює спільно з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи (підгрупи А) з дитинства безстроково, що підтверджується Довідка МСЕК серія 12 ААГ №859216. Вона страждає на тяжкий стійкий психічний розлад: ДЦП, спастичний тетрапарез, глибоку інтелектуальну недостатність та епілепсію (Медична довідка №17 від 30.04.2026). Через ці захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_3 – ОСОБА_4 – померла. На даний час я залишаюсь єдиним близьким родичем та фактичним доглядачем ОСОБА_3 . Вона з народження перебуває на її повному утриманні та піклуванні. У зв`язку зі смертю матері, ОСОБА_3 втратила єдиного законного представника, що унеможливлює реалізацію її прав на отримання пенсії, медичної допомоги та соціальних послуг.

Незважаючи на вік (70 років), заявник перебуваю у задовільному стані здоров`я, має тісний психоемоційний зв`язок з онукою та готова надалі забезпечувати її належний догляд, а тому вони просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною та визнати її опікуном на онукою.

Ухвалою від 29.05.2026 року відкрито провадження у справі, яку призначено до судового розгляду на 12 червня 2026 року на 14 год. 40 хв.

Ухвалою від 12.06.2026 року призначено судово – психічну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено.

Ухвала суду 23.07.2026 року поновлено провадження у справі та призначено до досудового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовільнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною – адвокат Кононенко А.А. підтримав заяву та просив її задовільнити у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи, ОСОБА_5 , з опікунської ради повнолітніх осіб, які потребують опіки при Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області, була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи. Матеріали справи містять її письмову заяву з проханням розглянути справу без її присутності та не заперечувала проти задоволення вимог заявника.

Виклик ОСОБА_2 , щодо якого розглядається справа про визнання його недієздатним не здійснювався, оскільки у висновку судово-психіатричного експерта зазначено, що вона не може давати пояснення по суті справи.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого ВРАЦС Подільського районного управління юстиції у м.Києві від 09.06.2026 року.

15.01.2028 року шлюбу між батьки ОСОБА_2 розірвано, про що свідчить актовий запис №19 складений ВДРАЦС Подільського районного управління юстиції у м.Києві від 15.01.2008 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є бабусею ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , серія НОМЕР_2 від 29 жовтня 1990 року, де матір`ю зазначено заявника ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Виконавчим комітетом Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 14.04.2026 року за актовим записом №54.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Згідно з висновком МСЕК від 26 квітня 2024 року № 859216 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства безстроково.

За змістом індивідуальної програма реабілітації інваліда № 305 від 26.04.2026 року де зазначено група інвалідності ІА, загальна тривалість перебування на інвалідності з 10.04.2024 року. Супутні захворювання (код МКХ-10) 7-0 G80.00.

Відповідно до виписки з історії хвороби №5239/50 має основний діагноз: ДЦП, стастичний тетрапарез (G80.00).

Відповідно до висновку №204 про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду де вказано що висновок дійсний довічно.

Відповідно до Консультативного висновку що надав центр паліативної допомоги дітям м. Києва амбулаторна мобільна бригада паліативної допомоги де зазначений діагноз: тяжке поєднання органічне ураження центральної нервової системи в наслідок гіпоксично-ішемічного ураження та гнійного менінгіту в перінатальному періоді, стастичний тетрапарез, псевдобульбарний синдром, симптоматична епілепсія генералізованими тонічними резистентними до терапії нападами. Когнитивні розлад. Стан після вентикулоперитонеостомії.

Відповідно до виписного епікризу із історії хвороби №634/8 основний діагноз: ДЦП, спастичний тетрапарез, симптомна епілепсія, а також висновок експерта № 246 за результатами судово-психологічної експертизи. Згідно з медичних документів ОСОБА_2 має ДЦП (дитячий церебральний параліч) — це група стабільних, непрогресуючих порушень рухів та координації. Вона самостійно не може орієнтуватись на місцевості, здійснювати покупки, спілкуватися з оточуючими. Потребує постійного нагляду. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити опіку.

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку експерта №246 за результатами судово-психологічної експертизи від 13.07.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F73.1 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

За правилами ч.2 ст. 293, ч.3 ст.296 ЦПК України справи по обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядається судом в порядку окремого провадження за заявою, поданою членами сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органами опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Письмові матеріали справи, пояснення заявника, представника особи, відносно якої вирішується питання про визначення її недієздатною, висновок судово-психіатричної експертизи, не суперечать одне одному та дають суду підстави вважати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , унаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже її слід визнати недієздатною.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Згідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьки розлучені. ОСОБА_2 після смерті матері проживає разом з бабусею ОСОБА_1 .

Так, згідно акті обстеження умов проживання потенційного опікуна та особи, яка потребує опіки складених 04.05.2026 року та 06.05.2026 року ОСОБА_2 проживає разом з заявницею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , квартира чиста, наявні необхідні меблі та речі та відповідає санітарно-гігієнічним норма.

Заявниця ОСОБА_1 є бабусею недієздатної особи, має можливість та надала згоду на призначення її опікуном над онукою.

Рішення Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №160 від 21 травня 2026 року, затверджено подання та висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Борщагівської сільської ради про доцільність встановити опіку над інвалідом І групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Обмежень, встановлених законом, до її призначення опікуном в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 буде відповідати інтересам останньої.

Обставини, викладені органом опіки та піклування в поданні висновку про доцільність встановлення опіки під час судового розгляду.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати своїх дій, самостійно не може реалізувати свої права та інтереси, зокрема, щодо свого матеріального забезпечення, соціального захисну та державних гарантій, на вибір медичного закладу, надання згоди на лікування тощо.

Заявник ОСОБА_1 опікується своєю онукою їхні відносини є уставленими. Заявник здатна бути представником майнових та немайнових прав та інтересів недієздатної онуки перед третіми особами в усіх сферах її життя, а також може виконувати всі інші обов`язки опікуна.

Судом не встановлено будь-яких корисливих мотивів або мотивів, відмінних від інтересів недієздатної, а тому наявні правові підстави для призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, це є підставою відповідно до статті 39 ЦК України для визнання його недієздатним та встановлення відповідно до статті 41 ЦК України опіки над ОСОБА_2 призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи, необхідно віднести на рахунок держави.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі, визначити строк дії рішення в частині визнання фізичної особи недієздатною на два роки з дня набрання рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження: м.Київ, РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , її бабусю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною - два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталя Хацько

Присяжні: Наталія Загребнюк

Олександр Дичкун