Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №643/11185/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/11185/26

Провадження № 2-о/643/338/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.,

секретаря судового засідання – Юшиної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, поданою в інтересах малолітнього ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (далі – Департамент, заявник) звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Горлівки Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису про смерть № 4630, складеного 11.04.2025 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зміни відомостей щодо померлої особи на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування заяви зазначено, що малолітній ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . За повідомленням Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області від 19.03.2026, мати дитини – ОСОБА_2 – померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час направлення тіла померлої для проведення судово-медичної експертизи та реєстрації смерті було допущено помилку в анкетних даних померлої: замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За цими помилковими даними складено актовий запис про смерть № 4630 від 11.04.2025 та здійснено поховання за рахунок коштів місцевого бюджету.

Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові листом від 27.05.2026 відмовив у внесенні змін до актового запису про смерть з мотивів відсутності документа, що достовірно підтверджує тотожність зазначених осіб. Встановлення відповідного факту необхідне для внесення змін до актового запису про смерть та подальшого надання малолітньому ОСОБА_1 статусу дитини-сироти.

Ухвалою суду від 05.06.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та витребувано докази. Заінтересованій особі запропоновано подати письмові пояснення щодо вимог заявника. Крім того, з метою з`ясування обставин справи судом з власної ініціативи витребувано докази.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав.

Заінтересована особа – Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України – в судове засідання представника не направила. Згідно з поданими до суду заявами від 15.07.2026 та від 17.07.2026 заінтересована особа повідомила, що 15.07.2026 отримала ухвалу про відкриття провадження та копії наданих до суду документів, у тому числі копію заяви; ознайомившись із заявою, зауважень щодо поставлених вимог не має та просить розглянути справу за відсутності її представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. За правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, наведене положення слід розуміти так, що у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, коли його проголошення не відбувається, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення, навіть якщо фактичне вирішення справи відбулось у судовому засіданні, яким завершено її розгляд; при цьому незбіг дати судового засідання та дати ухвалення (складення повного) судового рішення не є порушенням прав учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 774 від 11.09.2013, складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Горлівки Донецької області.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про виправлення помилки (уточнення) від 19.03.2025 у кримінальному провадженні № 12025221130000386 встановлено, що труп, виявлений 06.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , є трупом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Цією ж постановою слідчий дійшов висновку, що прізвище померлої « ОСОБА_5 » було помилково записано в Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи через невірно прочитаний почерк, а дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зазначена помилково, тоді як у паспорті померлої наявний правильний запис прізвища, імені, по батькові – « ОСОБА_2 » – та дата народження – « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постановою слідчого від 19.03.2025 кримінальне провадження № 12025221130000386 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. За висновком судово-медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інтоксикація організму, туберкульоз легень.

Згідно з листом Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 18.03.2025 № 08-11/41, серед незатребуваних трупів значиться труп, виявлений 06.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого складено висновок експерта № 10-12/665-С/25. За листом Комунального підприємства «Ритуал» Харківської міської ради від 21.04.2026 № 120/0/952-26, зазначену особу поховано 21.03.2025 за рахунок коштів бюджету Харківської міської територіальної громади.

Наведені докази у їх сукупності та взаємозв`язку узгоджуються між собою за місцем, часом і обставинами настання смерті та однозначно свідчать про те, що особа, стосовно якої складено актовий запис про смерть № 4630 від 11.04.2025 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Горлівки Донецької області, є однією і тією ж особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наведений у ст. 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності сукупності таких умов: факт, що підлягає встановленню, породжує юридичні наслідки; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення такого факту.

Встановлюваний у цій справі факт тотожності особи має юридичне значення, оскільки від нього залежить можливість внесення змін до актового запису про смерть матері дитини та реалізація майнових і особистих немайнових прав малолітнього ОСОБА_1 , зокрема права на надання йому статусу дитини-сироти й пов`язаних із ним соціальних гарантій.

Заявник просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України (встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті). Разом із тим суд не пов`язаний правовою позицією заявника і зобов`язаний самостійно визначити характер спірних правовідносин та норму права, що підлягає застосуванню. Зазначена заявником норма до встановлених судом обставин застосуванню не підлягає. За правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.11.2024 у справі № 754/11243/23, судовий порядок встановлення факту смерті є винятковим і застосовується лише у разі неможливості реєстрації цього факту органом державної реєстрації актів цивільного стану; наявність документів, на підставі яких державну реєстрацію смерті вже проведено, унеможливлює встановлення факту смерті в судовому порядку в межах окремого провадження. У цій справі факт смерті особи зареєстровано (актовий запис про смерть № 4630 від 11.04.2025), а дійсно спірним є не факт смерті, а тотожність померлої особи.

Обрання належного та ефективного способу захисту в цій справі зумовлене насамперед необхідністю забезпечення найкращих інтересів дитини. Малолітній ОСОБА_1 внаслідок смерті матері залишився без батьківського піклування, а документальне оформлення його статусу та реалізація пов`язаних із ним прав є неможливими через розбіжність анкетних даних померлої в актовому записі про смерть. Формальна відмова у захисті з мотивів неточності обраної заявником правової підстави суперечила б завданню цивільного судочинства та принципу якнайкращого забезпечення інтересів дитини, тоді як фактичні обставини справи потребують судового захисту. З огляду на це суд, встановивши, що метою звернення є усунення перешкоди в реалізації прав дитини, а зазначена заявником розбіжність стосується тотожності особи, доходить висновку, що належним способом захисту є встановлення факту, що має юридичне значення, – факту тотожності особи – в порядку

ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Суд також враховує, що заявлена вимога про внесення змін до актового запису про смерть не є самостійним предметом судового розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, а є підставою для реєстрації відповідного факту та внесення відповідних змін такими органами. З огляду на це внесення змін до актового запису про смерть № 4630 є правовим наслідком встановленого судом факту й здійснюється органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі цього рішення.

Суд не вбачає у цій справі спору про право. Відмова органу державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актового запису обумовлена відсутністю в розпорядженні цього органу документа, що достовірно підтверджує тотожність осіб, а не наявністю осіб, які оспорюють право заявника. Більше того, заінтересована особа, ознайомившись із заявою, зауважень щодо поставлених вимог не заявила. Отже, підстав для залишення заяви без розгляду за ч. 4 ст. 315 ЦПК України немає.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що факт тотожності особи знайшов своє підтвердження незаперечними доказами, а заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Ухвалюючи це рішення, суд виходить із того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини та ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Встановлення факту тотожності особи відповідає найкращим інтересам малолітнього ОСОБА_1 , оскільки створює умови для внесення змін до актового запису про смерть його матері, документального оформлення статусу дитини-сироти та реалізації пов`язаних із ним соціальних гарантій.

Питання розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки заявник як орган опіки та піклування, який звернувся до суду в інтересах малолітньої особи, відповідно до ч. 4 ст. 316 ЦПК України звільнений від сплати судового збору, а інших судових витрат у справі не понесено.

Керуючись ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, подану в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що актовий запис про смерть № 4630, складений 11.04.2025 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », стосується факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Горлівки Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду є підставою для внесення змін до актового запису про смерть № 4630 від 11.04.2025 органом державної реєстрації актів цивільного стану в установленому законом порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55, код ЄДРПОУ 26489104);

Заінтересована особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 144, код ЄДРПОУ 33292155).

Повне судове рішення складено та підписано 20.08.2026.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА