Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №210/4892/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2026 Справа №210/4892/25 Провадження №2-др/607/92/26

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі судді Марциновської І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

І. Описова частина

1. Стислий виклад позиції позивача

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя Позняк В.М.) перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.08.2026 у задоволенні позову відмовлено.

10.08.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Магдич О.О. через систему «Електронний суд» подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про ухвалення додаткового рішення. Заяву мотивовано тим, що 23.07.2026 у судовому засіданні до переходу суду до стадії ухвалення судового рішення було заявлено клопотання про намір сторони відповідача подати додаткові відомості про розмір судових витрат відповідно до п. 8 ст. 141 ЦПК України.

Рішення суду ухвалено 03.08.2026. Заяву про долучення доказів на підтвердження розміру судових витрат подано 10.08.2026, тобто у межах визначеного законом строку.

Адвокат зазначила, що судові витрати відповідача за розгляд цієї цивільної справи становлять витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн.

На підтвердження цього до заяви долучено витяг з договору на адвокатські послуги (правову допомогу) № 7 від 31.01.2026, ордер на надання правничої допомоги серії ВО № 1130534 від 31.01.2026, акт приймання-передачі виконаних адвокатом та оплачених замовником послуг з надання правової допомоги у справі № 210/4892/25 від 10.08.2026 та рахунок на оплату правничої допомоги, що надані адвокатом згідно з договором на адвокатські послуги № 7 від 31.01.2026.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 головуючою суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновську І.В.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

12.08.2026 представник позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук С.В. через систему «Електронний суд» подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Заперечення мотивовано тим, що заявлена представником відповідача вартість виконаних робіт є явно завищеною та не узгоджується ні з критеріями малозначності спору, ні з рівнем його фактичної складності.Відтак представник позивача вважає, що заявлена стороною відповідача сума відшкодування не відповідає критерію розумності, часу, затраченому представником відповідача на виконання відповідних робіт, а тому просить залишити подану заяву без задоволення.

ІІ. Мотивувальна частина

1. Фактичні обставини, встановлені судом, та докази на їх підтвердження

31.01.2026 між ОСОБА_1 та адвокатом Магдич О.О. укладено договір на адвокатські послуги (правову допомогу) № 7 (далі – Договір), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе захист інтересів замовника у цивільній справі за його участю.

Вартість послуг за договором додатково зазначається сторонами та вказується у двосторонніх актах, які підлягають підписанню після завершення стадії розгляду справи в суді першої інстанції. Попередня (орієнтовна) сума договору становить суму, що еквівалентна 300 доларів США (п. 4.1 Договору).

Зобов`язання по оплаті правових послуг виконавця виникає лише у разі досягнення позитивного для замовника результату. Під позитивним результатом сторони розуміють постановлення рішення про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (п. 4.2 Договору).

Згідно з п. 4.4. Договору у разі настання обставини, передбаченої п. 4.3., замовниця зобов`язується прийняти до оплати та протягом трьох днів оплатити виставлений виконавцем рахунок за надання правових (адвокатських) послуг.

Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги серії ВО № 1130534 від 31.01.2026 адвокат Магдич О.О. уповноважена на представлення інтересів ОСОБА_1 у суді.

Згідно з актом приймання-передачі виконаних адвокатом та оплачених замовником послуг з надання правової допомоги у справі № 210/4892/25 від 10.08.2026 та рахунку на оплату правничої допомоги адвокат надав, а клієнт прийняв роботи (послуги) відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання правничої допомоги, зокрема у виді: вивчення матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі вивчення судової практики (5 год.), вартість – 5000 грн; підготовка адвокатського запиту до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо матеріалів кримінального провадження та їх отримання (2 год.), вартість – 2000 грн; участь у судових засіданнях (3 год.), вартість – 3000 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 10000 грн.

2. Норми права, які застосував суд

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

У ч. 1 ст. 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене ст. 141 ЦПК України.

Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

3. Оцінка доказів та мотиви, з яких виходить суд

У відзиві, поданому стороною відповідача у цій справі, зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести під час розгляду даної справи, складається з витрат на професійну правничу допомогу у сумі 19000 грн. Також зазначено, що докази понесених судових витрат на оплату правничої допомоги будуть подані відповідачем протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

23.07.2026 у судовому засіданні до переходу суду до стадії ухвалення рішення представник відповідача адвокат Магдич О.О. вказала про намір подати докази на підтвердження розміру витрат, які сторона понесла у зв`язку із розглядом справи, протягом п`яти днів після постановлення судом рішення.

Рішення суду ухвалено 03.08.2026.

10.08.2026 через систему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник відповідача адвокат Магдич О.О. подала заяву про долучення доказів на підтвердження розміру витрат, понесених відповідачем.

Відтак заява про долучення доказів на підтвердження розміру судових витрат подана у межах строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України (з урахуванням того, що 08.08.2026 та 09.08.2026 були вихідними днями).

31.01.2026 між ОСОБА_1 та адвокатом Магдич О.О. укладено договір на адвокатські послуги (правову допомогу) № 7.

З акта приймання-передачі виконаних адвокатом та оплачених замовником послуг з надання правової допомоги у справі № 210/4892/25 від 10.08.2026 та рахунку на оплату правничої допомоги встановлено, що адвокат надав, а клієнт прийняв роботи (послуги) відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання правничої допомоги, зокрема у виді: вивчення матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі вивчення судової практики (5 год.), вартість – 5000 грн; підготовка адвокатського запиту до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо матеріалів кримінального провадження та їх отримання (2 год.), вартість – 2000 грн; участь у судових засіданнях (3 год.), вартість – 3000 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 10000 грн.

ІІІ. Висновки суду щодо заявлених вимог

Суд приймає до уваги, що представником відповідача було складено та оформлено ряд процесуальних документів та заяв по суті справи, зокрема відзив на позовну заяву, клопотання про долучення доказів та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також враховує участь представника відповідача у судових засіданнях.

Також суд приймає до уваги, що представник позивача подав заперечення на заяву сторони відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, але виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі обґрунтування нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. При цьому для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо лише клопотання сторони. У такому разі на сторону покладається також обов`язок доведення неспівмірності цих витрат.

Суд враховує, що погоджений між адвокатом та відповідачем розмір гонорару є проявом свободи договору та є обов`язковим для його сторін. Водночас такий розмір не є безумовно обов`язковим для суду під час вирішення питання про компенсацію судових витрат іншою стороною спору, оскільки відповідно до положень чинного цивільного процесуального законодавства саме суд визначає розмір витрат, що підлягають розподілу між учасниками процесу.

При цьому сам факт погодження сторонами договору фіксованого розміру гонорару не свідчить про обов`язковість його компенсації у повному обсязі за рахунок іншої сторони спору. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд перевіряє не розумність умов договору між адвокатом та клієнтом, а співмірність тієї суми, яку пропонується покласти на іншу сторону.

Суд частково погоджується з доводами представника позивача в тій частині, що дана справа належить до категорії малозначних справ, а тому розмір витрат на правничу допомогу має бути співмірним складності справи. Однак суд відхиляє доводи представника позивача в тій частині, що представник відповідача не витратила велику кількість часу на побудову правової позиції у цій справі, а також на створення документів по суті справи та інших заяв і клопотань. Докази на підтвердження цих обставин суду не надано.

Ураховуючи складність справи та обсяг доказів у справі, суд вважає, що витрати на правничу допомогу у сумі 6000 грн, які відповідач ОСОБА_1 понесла у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними та допустимими доказами, а тому такі витрати підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 76-81, 89, 133, 137, 141, 246, 247, 259, 263, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Відмовити у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» на користь ОСОБА_1 судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткове судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», місцезнаходження: вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42228158.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник відповідача: адвокат Магдич Ольга Олександрівна, місцезнаходження: вул. М.Грушевського, буд. 2, м. Тернопіль.

Суддя І. В. Марциновська