Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №705/2810/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2810/26

3/705/1192/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання адвоката Маргарян А.Д. про призначення судово-психіатричної експертизи в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

20.08.2026 до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Маргарян А.Д. надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цій справі, в якому захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просив суд на вирішення експерта поставити питання щодо того, чи міг ОСОБА_1 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії ( бездіяльнісьть ) та ( або ) керувати ними?

В обґрунтування вказаного клопотання захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив про наявність у ОСОБА_1 хронічних захворювань, таких як дисциркуляторна енцефалопатія (атеросклеротична, гіпертонічна?) з правобічною рефлекторно-пірамідною недостатністю, церебростенічним синдромами, легким вестибулярним синромом; остеохондроз попереко-крижового відділу хребта з больовим та м`язово-тонічним синдромом в стадії загострення, підтверджена консультативним висновком невропатолога.

У судовому засіданні адвокат Маргарян А.Д. підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яких присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Заслухавши думку захисника, вивчивши матеріали клопотання останнього, матеріали справи, суд зазначає таке.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Статтею 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової психіатрії.

Як вбачається з клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисник просить суд призначити судово-психіатричну експертизу у справі, при цьому захисником не надано суду достатніх та переконливих доказів на підтвердження існування такої необхідності.

Як на підставу необхідності проведення експертизи ОСОБА_1 адвокат посилається на рефлекторно-пірамідної недостатності, вертеброгенного синдрому, а також перенесений інсульт.

Разом з тим, надані суду медичні документи підтверджують наявність у особи відповідних захворювань, однак самі по собі не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 такого психічного розладу чи хворобливого стану, внаслідок якого саме на момент відмови від проходження огляду він не міг усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Водночас як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і його захисником не надано суду відомостей на підтвердження того, що на момент складання протоколу стосовно ОСОБА_1 , останній раніше звертався до медичних закладів охорони здоров`я з надання психіатричної допомоги з метою лікування, спостерігався у лікаря психіатра, проходив лікування амбулаторно чи стаціонарно, перебував чи перебуває на відповідному обліку у закладі охорони здоров`я.

Посилання на перенесений інсульт та наявність неврологічних захворювань без встановлення їх впливу на психічний стан особи саме в момент вчинення адміністративного правопорушення не може бути достатньою підставою для призначення судово – психіатричної експертизи.

За таких обставин відсутні достатні правові та фактичні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 273, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Маргарян А.Д. про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко