Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №566/448/26 — Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/448/26

провадження №3/566/376/26

П О С Т А Н О В А

19 серпня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624978 від 26.03.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що 26.03.2026 о 20 год 24 хв керував транспортним засобом BARAKUDA, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, що підтверджується тестом № 4443 від 26.03.2026, проба позитивна – 1,29 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Судові виклики ОСОБА_1 у судове засідання у даній справі здійснювались за двома адресами: АДРЕСА_1 (вказана у протоколі) та АДРЕСА_2 (вказана у направленні водія на огляд та зобов`язанні, долученому до протоколу). Однак, за обома адресами поштовий конверт із судовою повсіткою повернувся без вручення із відміткою: «адресат відсутній». ОСОБА_1 у жодне із призначених судових засідань (06.05.2026; 10.06.2026; 19.08.2026) не з`явився.

У відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлення особи правопорушника є необхідною передумовою оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Проте, цих вимог поліцейським, при складанні протоколу виконано не було.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_2 .

Однак, згідно відповіді №3199186 від 19.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) особу не знайдено.

Таким чином, за надісланими до суду адміністративними матеріалами не можливо ідентифікувати особу порушника.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення наявна суттєва розбіжність щодо керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, зокрема, у графі «6. Транспортний засіб» зазначено DAF CF 75, НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , а у графі «7. Опис установлених обставин» транспортний засіб BARAKUDA ДНЗ НОМЕР_1 . Зазначена суперечливість є грубим порушенням вимог статті 256 КУпАП щодо повноти й точності викладу обставин правопорушення, оскільки ідентифікація транспортного засобу є невіддільною частиною об`єктивної сторони проступку. Наявність таких розбіжностей унеможливлює встановлення судом важливих обставин справи, позбавляє адміністративні матеріали ознак беззаперечності та належності доказів, а також викликає обґрунтовані сумніви щодо самого факту вчинення інкримінованого діяння саме на вказаному у процесуальних документах транспортному засобі і зазначеною у протоколі особою.

З огляду на вище викладене, суддя прийшов до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повинен бути повернутий до батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції УПП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції УПП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лободзінський