Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №538/1023/26 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1023/26

Провадження № 1-кп/538/154/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175600000065 від 13.05.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окіп, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні осіб, раніше судимого Лохвицьким районним судом Полтавської області від 24.02.2026 за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком 200 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 Лохвицьким районним судом Полтавської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. 01.04.2026 ОСОБА_4 поставлений на облік до Миргородського районного сектору № 2 філії ДУ " Центр пробації" в Полтавській області як особа, засуджена до покарання у виді громадських робіт. 01.04.2026 з ОСОБА_4 провідним інспектором органу пробації проведено індивідуально-профілактичну бесіду, в ході якої його ознайомлено з порядком, умовами, початком строку відбування покарання вигляді громадських робіт та попереджено про те, що в разі ухилення відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Цього ж дня засуджений ОСОБА_4 надав підписку, згідно якої зобов`язувався додержуватись встановлених, відповідно до закону, порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для цього об`єктах і відпрацьовувати встановлений строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтись за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

01.04.2026 Миргородським районним сектором №2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 направлено до виконавчого комітету Сенчанської сільської ради для відбуття призначеного покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Відповідно до наказу № 28-а від 03.04.2026 ОСОБА_4 було прийнято для відбування покарання до Жданівського старостинського округу виконавчого комітету Сенчанської сільської ради та відповідно з графіком виходу на роботу, він з 06.04.2026 приступив до відбуття зазначеного покарання .

Водночас ОСОБА_4 будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт та будучи попередженим про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, не маючи поважних причин, що фактично позбавляють його можливості прибути для відпрацювння громадських робіт, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, з 04.05.2026 по 08.05.2026 систематично не виходив на відбуття громадських робіт, при цьому не виконував встановлені обов`язки та порушував порядок та умови відбування покарання.

Так, ОСОБА_4 без поважних причин протягом травня 2026 року не приступив до відбуття вказаного вище покарання з 04.05.2026 по 08.05.2026.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно призначене йому вироком суду покарання у виді громадських робіт недовідбував, оскільки почав вживати алкогольні напої і перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення .

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та наступні дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом' якшуючих покарання обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік .

Крім того, на нього необхідно покласти відповідні обов`язки згідно ст. 59-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік .

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_5