Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №536/1871/26 — Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1871/26

Провадження № 2-о/536/56/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області – про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявницею вказано, що у правовстановлюючому документі, а саме договорі купівлі – продажу житлового будинку від 27.10.1989 року, який належить їй на праві приватної власності її прізвище ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_2 », що не відповідає її даним згідно паспорту.

У зв`язку із зміною прізвища після державної реєстрації шлюбу її ім`я вказано як « ОСОБА_3 », а у договорі купівлі-продажу « ОСОБА_3 ».

Зазначені розбіжності унеможливлюють належне підтвердження її права власності на нерухоме майно.

За результатами звернення до Кам`янопотоківської сільської ради, вона отримала відмову у внесенні змін, оскільки орган місцевого самоврядування не має правових підстав для коригування раніше виданих документів.

На підставі викладеного просила ухвалити рішення, яким:

- встановити факт, належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме - договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.10.1989 року, укладеного на ім`я ОСОБА_2 що договір купівлі-продажу.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. До суду надано заяву про розгляд справи участі представника та ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що 27.10.1989 року між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку глиномазаного, вкритого шифером, загальною площею 48 кв. м., забудови 1958 року, господарські будівлі: сарай забудови 1959 року в селі Білецьківка Кременчуцького району та розташований на земельній ділянці розміром 0,12га з фонду радгоспу «Більшовик».

Вказаний договір зареєстровано за № 130 та посвідчений секретарем виконавчого комітету Білецьківської сільської ради народних депутатів Кременчуцького району Полтавської області.

На доведення належності їй вказаного правовстановлюючого документу, заявницею надано наступні докази:

- свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (видане російською мовою), згідно якого 31.08.1991 року « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 та « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб у Білецьківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області;

- паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган, що видав 5317, на ім`я « ОСОБА_1 »;

- витяг з реєстру територіальної громади, відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 17.12.1992 року по теперішній час.

З урахуванням наданих доказів, суд доходить висновку, що невідповідність в прізвищі та у власному імені заявниці у правовстановлюючому документі та паспорті громадянина України зумовлені перекладом з російської мови після укладення нею шлюбу.

Заявниця не може виправити зазначену невідповідність у договорі купівлі-продажу у зв`язку з тим, що Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, як правонаступник Білецьківської ради Кременчуцького району Полтавської області не має визначених законом підстав для внесення змін до раніше виданого Договору купівлі-продажу та рішення виконавчого комітету сільської ради, оскільки твказані документи оформлювалися відповідно до законодавства, чинного на момент їх видачі та після посвідчення не підлягають коригуванню органом місцевого самоврядування. Вказане підтверджується відповіддю Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 021-22/665 від 13.05.2026 року

За викладених обставин, відсутня юридична можливість вчинення будь-яких дій з у договорі купівлі-продажу від 27.10.1989 року.

Вказані неточності ставлять під сумнів право власності заявника на належне їй майно, а відтак встановлення даного факту необхідне для підтвердження її права власності згідно вказаного Договору.

Згідно п. 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, а саме для підтвердження її права власності на будинок та господарські будівлі, водночас судом перевірено та встановлено, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до Договору купівлі – продажу.

Враховуючи надані докази на доведення факту належності заявниці правовстановлюючого документу, які суд вважає достатніми та відсутність заперечень заінтересованої особи проти задоволення заяви, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області – про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу, укладений 27.10.1989 року та посвідчений секретарем виконавчого комітету Білецьківської сільської ради народних депутатів Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований в реєстрі за № 130, покупцем в якому вказана « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський