Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №534/2132/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/2132/26

Провадження №2-о/534/71/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Костюченко О.А., представника заявника адвоката Намінаса О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору дарування від 12.05.1994 року, реєстраційний №2-1103 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала від матері ОСОБА_3 в дарування за договором дарування від 12.05.1994 року, реєстраційний №2-1103 (далі – Договір дарування), квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Родинні стосунки з ОСОБА_4 посвідчуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про шлюб.

У договорі прізвище заявниці українською мовою було зазначене з помилкою — одна літера не відповідала написанню в паспорті. Так, в Договорі дарування було зазначено прізвище обдарованої — ОСОБА_5 , через літеру «і», а у паспорті громадянки України серії НОМЕР_2 та в інших документах прізвище зазначене інакше — у правильному варіанті через літеру «и».

Через цю розбіжність виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу, та правовстановлюючим документом на квартиру. Це фактично унеможливлювало належне розпорядження майном і не дозволяє здійснити реєстрацію права власності на дану нерухомість.

Дарувальниця померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином внести зміни до договору дарування від 12.05.1994 року, реєстраційний №2-1103, не можливо.

Метою встановлення факту належності заявниці вказаного Договору дарування є реалізація права власності.

Ухвалою суду від 08.07.2026 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином не з`явився.

Суд з`ясувавши думку учасників справи, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов до таких висновків.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала від матері ОСОБА_3 в дарування за договором дарування від 12.05.1994 року, реєстраційний №2-1103 (далі – Договір дарування), квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що родинні стосунки з ОСОБА_4 посвідчуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про шлюб.

Заявник зазначає, що у договорі прізвище заявниці українською мовою було зазначене з помилкою — одна літера не відповідала написанню в паспорті.

Таким чином, в Договорі дарування було зазначено прізвище обдарованої — ОСОБА_5 , через літеру «і», а у паспорті громадянки України серії НОМЕР_2 та в інших документах прізвище зазначене інакше — у правильному варіанті через літеру «и».

Згідно з п.6 ч.1, ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Судом встановлено, що в Договорі дарування було помилково зазначено прізвище обдарованої — ОСОБА_5 , через літеру «і» замість правильного варіанту через літеру «и» ОСОБА_6 , що неможливо усунути в позасудовому порядку, тому наявні підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд дійшов до висновку, що встановлення факту належності заявниці договору дарування від 12.05.1994 року, реєстраційний №2-1103 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , має для останньої юридичне значення.

Метою встановлення даного факту є реалізація права власності.

Таким чином, судом встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору дарування від 12.05.1994 року, реєстраційний №2-1103 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору дарування від 12.05.1994 року, реєстраційний №2-1103 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування заінтересованої особи: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Код ЄДРПОУ 24388291, 39803, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ