Постанова від 25 вересня 2024 р. у справі №759/7758/24 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________

Справа № 759/7758/24

Апеляційне провадження

№ 33/824/3188/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Новікової Вікторії Олегівни на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року (суддя Ключник А.С.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн з позбавленням права керування строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Постановою судді визнано доведеним, що водій ОСОБА_1 31 березня 2024 року о 01 год. 20 хв. у Києві по вул. Академіка Корольова керував транспортним засобом «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обставинам, почервоніння обличчя), огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки, у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу Drager, результат заміру 0,84 ‰, що зафіксовано на нагрудні камери поліцейських №477756 та №472731. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Новікова В.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року скасувати і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, захисник ОСОБА_1 - адвокат Новікова В.О. посилається на те, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , за обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Адвокат Новікова В.О. вважає, що за недоведеності факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання двічі не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Новікова В.О. у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала, додавши, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а докази зворотного у матеріалах справи відсутні.

Допитаний у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції поліцейський ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, повідомив, що під час комендантської години ним та його напарником було виявлено транспортний засіб, що рухався по вул. Академіка Корольова. Після зупинки водій ОСОБА_1 , який перебував за кермом, сказав, що перевозив речі. У ході спілкування вони виявили у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Drager, на що водій ОСОБА_1 погодився, як і з результатами такого огляду. Факт керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 не заперечував.

Апеляційний суд, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Новікової В.О., яка апеляційну скаргу підтримала, переглянувши відеозапис досліджуваних подій, заслухавши пояснення поліцейського Бур`яна Д.Г., вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнані доведеними судом першої інстанції, за доводами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як зазначено в ст. 251 КУпАП.

Суд (суддя), у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає

з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 866701 від 31 березня 2024 року, цього ж дня о 01 год. 20 хв. у місті Київ, по вул. Академіка Корольова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo2, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою спеціального приладу Drager Alkotest 7510, результат - 0,84 ‰, тест № 1039, прилад ARMF - 0301. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (с.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав, однак, будь-які пояснення не надав.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано чек з приладу Drager Alkotest 7510, прилад ARMF - 0301, тест № 1039, на якому зафіксовано результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння - 0,84 ‰, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 з результатами огляду погодився, поставивши на документах свій підпис (с.с.2-3).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Належним доказом даного правопорушення є встановлення наявності у водія транспортного засобу ознак, зокрема, алкогольного сп`яніння, пропозиція водієві пройти огляд з метою встановлення, у даному випадку, стану алкогольного сп`яніння, та фіксація проведення такого огляду відповідно до вимог законодавства і його результати.

Згідно Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння

згідно з ознаками такого стану (пункт 2 Інструкції).

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (пункт 3).

Частинами 2 - 3 статті 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/3299, з метою фіксування правопорушення працівниками поліції

застосовуються технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Із переглянутого у судовому засіданні відеозапису «866701» вбачається, що працівниками патрульної поліції під час комендантської години 31 березня 2024 року був зупинений транспортний засіб «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (00:26 хв. відеозапису).

У ході спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_1 факт керування автомобілем не заперечував, навпаки, зазначив, що він їхав додому та трохи не встиг до початку комендантської години (00:26 хв. відеозапису).

У ході спілкування поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння (02:35 хв. відеозапису) та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (03:34 хв. відеозапису).

Водій ОСОБА_1 погодився на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (04:12 хв.), після чого такий огляд було проведено у встановленому законом порядку, результат тесту - 0,84 ‰ (08:24 хв. відеозапису), водій ОСОБА_1 з результатом огляду погодився (08:56 хв.).

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги щодо недоведеності факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки на самому початку відеозапису, коли працівник поліції підходить до автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , який стоїть з працюючим двигуном, за його кермом перебуває саме ОСОБА_1 , який факт керування не заперечував, інших осіб в машині не було.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Під час судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , встановлено, що останній своїх обов`язків не виконав і вимог Правил дорожнього руху не дотримався.

Отже, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 866701

від 31 березня 2024 року знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, суддя місцевого суду прийшов до правомірного висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і підстав для задоволення апеляційної скарги під час апеляційного перегляду справи не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Новікової Вікторії Олегівни залишити без задоволення, постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт