Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №367/10469/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/10469/26

Провадження №3/367/2361/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, громадянина України,військовослужбовця, В/ НОМЕР_2 , помічник гранатометника 1 відділення 3 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення ( на бойових машинах піхоти) 1 батальйону оперативного призначення, старший солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія НГУ № 280225 від 14 серпня 2026 року старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив призначити покарання у вигляді гауптвахти.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 13 серпня 2026 року о 20 год. 10 хв. перебував на території В/Ч НОМЕР_3 НГУ ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану. В подальшому його було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 405», прилад № W2201100200. Результат огляду «проба позитивна 1,550 проміле», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 6547 від 13.08.2026 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 280225 від 14.08.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу №6547 від 13.08.2026 року, в якому у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні – 1,550 проміле», копією військового квитка серія НОМЕР_4 .

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як перебування в стані алкогольного, сп`яніння в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, достатнє для його виправлення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Керуючись статтями 27, 40-1, частиною 3 статті 172-20, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешт з утриманням на гауптвахті на строк 10 ( десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.П. Одарюк