Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №361/3092/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 361/3092/26

Номер провадження: 2/365/508/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 серпня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2026 року (через систему «Електронний суд») позивач З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» через уповноваженого представника адвоката Усенка М.І. звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 3026896 від 08.10.2020 року в загальному розмірі 10834,00 грн, сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 08.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 3026896 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 4050,00 грн на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені договором. Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавствао в електронній формі. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.

Термін повернення кредиту в повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена.

26.05.2021 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26052021, згідно з яким ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і ОСОБА_1 за кредитним договором № 3026896 від 08.10.2020.

Відповідачу було направлено Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 10834,00 грн, а саме: заборгованість по тілу кредиту – 4050,00 грн; заборгованість за процентами – 6784,00 грн.

Попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які понесло ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» становить: сплата судового збору у розмірі 2662,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу – 8000,00 грн.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Згурівського районного суду Київської області.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 08.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 09 липня 2026 року на 10 год. 00 хв., встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

08.07.2026 від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшли докази на виконання ухвали суду від 08.05.2026.

09.07.2026 відповідач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з її зверненням за юридичною допомогою.

Розгляд справи відкладено до 10 години 00 хвилин 20 серпня 2026 року.

У судове представник позивача не з`явився,про дату, час, і місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Попередньо, 25.06.2026 від представника позивача адвоката Усенка М.І. надійшло клопотання про підтримання позовних вимог, в якому також просив розгляд справи здійсненювати за відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час, і місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. 17.08.2026 відповідач подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги визнає повністю.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1, 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд визнав можливим розглядати справу за відсутності учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив, що 08.10.2020 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 уклалт договір № 3026896 про надання фінансового кредиту в електронному вигляді за допомогою ІТС Товариства (а.с. 26-31 – копія договору, а.с. 32 – копія графіку платежів, а.с. 33 – довідка про ідентифікацію).

Відповідно до п. 1.2 договору, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

У договорі сторони узгодили наступні умови кредитування: сума кредиту (загальний розмір) – 4050,00 грн. Тип кредиту – кредит (п. 1.3); мета отримання кредиту – задоволення особистих потреб (п. 1.6); строк кредиту – 30 днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору (п. 1.4); тип процентної ставки – фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов договору та становить: 1.5.1. Знижена процентна ставка 1,62% в день від суми кредиту, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 цього договору (без пролонгації), якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. 1.5.2 Стандартна процентна ставка – 1,90% в день від суми кредиту, застосовується: у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 цього договору, якщо споживач не виконав умови зазначені в пп. 1.5.1 договору для застосування зниженої процентної ставки; та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.1-4.6 цього договору; та у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку споживача № НОМЕР_1 або іншу платіжну картку реквізити якої надані споживачем в особистому кабінеті.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

У розділі 4 договору сторони погодили порядок пролонгації строку кредитування.

Первісний кредитор ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за договором виконало, а саме 08.10.2020 надало відповідачу кредит у розмірі 4050,00 грн шляхом перерахування на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» вих. № 6544-ВП від 02.02.2026 (а.с. 34-35).

З розрахунку заборгованості, здійсненого первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», вбачається, що відповідач ОСОБА_2 частково погашала заборгованість, проте свої зобов`язання в повному обсязі не виконала, внаслідок чого станом на 25.05.2021 утворилася заборгованість у розмірі 10834,00 грн, з яких: 4050,00 грн – основний борг, 6784,00 грн – проценти. Проценти за користування кредитом нараховані відповідно до погоджених сторонами умов договору (а.с. 36-45).

26.05.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26052021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, по відношенню до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 3026896 від 08.10.2020 на загальну суму 10834,00 грн, що підтверджується копією договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26052021 від 26.05.2021 (а.с. 46-54), копією витягу з реєстру боржників (а.с. 55), копією акту приймання-передачі реєстру боржників від 26.05.2021 (а.с. 56) та копією платіжного доручення № 32004 від 26.05.2021 на підтвердження оплати за договором відступлення прав вимоги (а.с. 57).

Новий кредитор жодних додаткових нарахувань не здійснював.

Одночасно з надісланням позовної заяви з додатками позивач надіслав відповідачу досудову вимогу.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦКУ правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до приписів ч. 1 та 2 ст. 207 правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦКУ зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Вимоги до змісту (умов) договору про споживчий кредит визначені у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживчий кредит».

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №3026896 від 08.10.2020, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 4050,00 грн. Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 10834,00 грн, з яких: 4050,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 6784,00 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом. Проценти нараховані в межах строку кредитування та відповідно до умов договору. Позивач набув права вимоги до відповідача на підставі договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26052021 від 26.05.2021. Додаткових нарахувань за кредитним договором позивач, як новий кредитор, не здійснював.

Враховуючи вищезазначене, а також визнання відповідачем позовних вимог, яке прийняте судом, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позовна заява була подана до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір, визначений в підпункті 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та розрахований з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у розмірі 2662,40 гривень (а.с. 84 – платіжна інструкція).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між Адвокатським об`єднанням «Апологет», керівником якого є Усенко М.І. та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (а.с. 63), копію ордеру серії ВС № 1381377 від 02 липня 2025 року на надання правничої допомоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» адвокатом Усенком М.І. (а.с. 67); копію акту № 393 наданих послуг від 09.03.2026 на суму 8000,00 грн з детальним описом наданих послуг (а.с. 64-65); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АО «Апологет» (а.с. 61-62); копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 80).

Позовна заява підписана та подана представником позивача адвокатом Усенком М.І.

Відповідач ОСОБА_1 з клопотанням про необґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу та про їх зменшення до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вище зазначене, суд вбачає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме грошові кошти у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок), який був сплачений ним 06.03.2026 згідно з платіжною інструкцією № 14415.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Керуючись ст. 205, 207, 512, 513, 514, 515, 516, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 98, 141, 223, 247, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3026896 від 08.10.2020 в загальному розмірі 10834,00 грн (десять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме грошові кошти у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок), який був сплачений ним 06.03.2026 згідно з платіжною інструкцією № 14415.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, місто Львів, Львівська область, 79029.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т.М. Солдатова