Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №362/2592/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/2592/26

провадження № 2-о/362/106/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.26 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Поповича О.В.,

присяжних Дмитренка С.В., Макаренко Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа – Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Васильківської міської ради

про визнання особи недієздатною.

Учасники справи, які взяли участь у судовому розгляді:

заявник ОСОБА_1 ;

представник заявника – адвокат Стукалова І.В.;

представник органу опіки і піклування Пушкарьова В.М.;

представник особи, щодо якої подано заяву, – адвокат Твердохліб М.М.

Суд установив:

Предмет і підстави заяви. Позиція учасників справи

У березні 2026 року заявник через представника – адвоката Стукалову І.В. звернулась до суду із даною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно, перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України й отримує пенсію у зв`язку з інвалідністю, перебуває під наглядом лікаря психіатра. На думку заявника, наявні відомості про стійкий психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , у зв`язку з яким він потребує опікуна для захисту його майнових і немайнових інтересів, оскільки його психічний стан позбавляє його можливості усвідомлювати свої вчинки та керувати ними. Заявник є рідною сестрою ОСОБА_2 , проживає з ним в одному будинку, опікується ним, надає постійну допомогу, контролює його поведінку. Протягом тривалого часу фактичну опіку над хворим ОСОБА_2 здійснювали його батьки, однак його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а мама – ОСОБА_4 в силу віку та стану здоров`я не може і не бажає бути опікуном свого хворого сина, є пенсіонером, має ряд хронічних захворювань. Оскільки ОСОБА_5 хоч і є дорослим чоловіком, однак за своїм станом потребує фактичної допомоги та представництва при реалізації його прав в органах пенсійного фонду, в банківських установах при відкритті рахунку, перевипуску карти, тощо, - він потребує опікуна для захисту його прав та представництва його інтересів у визначений законом спосіб. Своєю чергою, заявник за станом здоров`я може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, позитивно характеризується, має стабільний дохід, за висновком опікунської ради рекомендацію призначення її опікуном ОСОБА_6 у разі визнання його судом недієздатним.

У судовому засіданні всі учасники справи підтримали заяву.

Рух справи в суді

Ухвалою від 02 квітня 2026 року суд відкрив провадження у справі. Цією ж ухвалою суд задовольнив клопотання заявника та витребував необхідну для розгляду цієї справи медичну документацію у КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ВМР та КНП ВРР «Васильківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги».

Ухвалою від 06 травня 2026 року суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручив експертам Київської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України», та зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 17 серпня 2026 року суд поновив провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Василькова Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно (довідка до акта МСЕК серії КИО-І № 178115 від 15 серпня 2002 року), перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України й отримує пенсію у зв`язку з інвалідністю (посвідчення серії НОМЕР_2 , перебуває на обліку лікаря-психіатра (довідка КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР від 13 серпня 2025 року).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» від 18 червня 2026 року № 159 ОСОБА_2 : страждає на хронічний, стійкий психічний розлад , за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, за своїм психічним станом не може приймати участь у судовому засіданні.

Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради від 16 січня 2026 року № 51 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуна гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з цим висновком опікунська рада при виконкомі Васильківської міської ради в разі визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , вважає за доцільне призначити йому опікуна сестру ОСОБА_1 .

Крім того, згідно з указаним висновком, мати ОСОБА_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не заперечує проти призначення доньки ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , так як має похилий вік, а батько ОСОБА_2 . ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших осіб, які згідно з чинним законодавством можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 , немає.

Наведені у вказаному висновку обставини щодо батьків ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, а саме свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 від 25 листопада 2025 року серії НОМЕР_3 , пенсійним посвідченням ОСОБА_4 , медичною документацією останньої тощо.

Заявник ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується наявними документами, у тому числі копією свідоцтва про народження від 03 серпня 1982 року, копією свідоцтва про шлюб від 17 червня 2005 року, згідно з яким остання змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку про стан здоров`я, виданого КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР 14 серпня 2025 року, ОСОБА_1 за станом здоров`я опікуном бути може.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 є особою, стосовно якої станом на 05 серпня 2025 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні.

У матеріалах справи також наявна позитивна характеристика щодо ОСОБА_1 , надана 20 березня 2026 року директором Мархалівської гімназії Глеваської селищної ради Фастівського району Київської області. Також заявницею надані довідки форми ОК-5, згідно з якими остання отримує стабільний дохід.

Нормативно-правове регулювання та мотиви, з яких виходить суд

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Частинами третьою, четвертою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 299 ЦПК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Статтею 41 ЦК України визначено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною. Так, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 ЦК України).

У силу частин другої-четвертої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною третьою статті 76 ЦК України опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката (частина третя та четверта статті 300 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на те, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для визнання його недієздатним.

При призначенні опікуна суд ураховує висновок органу опіки та піклування та вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його сестру – заявницю ОСОБА_1 , яка піклується та здійснює догляд за ним, за станом свого здоров`я може бути опікуном.

Отже, заяву належить задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 263-265, 295-297, 299-300 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву.

2. Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Василькова Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки з дня, наступного за днем набрання цим рішенням законної сили.

5. Роз`яснити, що відповідно до статті 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного статтею 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2026 року.

Головуючий О.В. Попович

Присяжні С.В. Дмитренко

Я.В. Макаренко