Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №359/8067/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8067/26

Провадження № 3/359/2819/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02 липня 2026 року о 08 год. 45 хв., в м. Бориспіль по вул. Запорізька 28, Київська область, Бориспільський район водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом навантажувач «UNICARRIERS AS2N1L15Q», порушив п. 10.1 ПДР України, а саме перед початком руху, розвантажуванням, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи на своєму робочому місці та керуючи навантажувачем, він здійснив легке зіткнення із транспортним засобом «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 звернував увагу суду, що жодних пошкоджень на навантажувачі та транспортному засобі не було, що підтверджується наявними у справі фотоматеріалами. ОСОБА_1 запевнив суд, що дана подія трапилася з ним вперше, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2026 року, фототаблицею, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ______________

Суддя Д.В. Ткаченко