Вирок від 13 серпня 2026 р. у справі №356/901/26 — Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях,30-А, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кп/356/66/26

Справа № 356/901/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116080000055 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2026, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався.

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14.05.2026, у першій половині доби більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, використовуючи мережу Інтернет, через невстановлений у ході досудового розслідування інтернет-магазин за допомогою месенджера «Telegram» замов особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 16.05.2026 приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_3 прибув до лісосмуги неподалік провулку Гайовий у місті Березань Броварського району Київської області, де відповідно до отриманих інструкцій забрав із-під дерева прозорий зіп-пакет вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — PVP. Після цього ОСОБА_3 поклав вказаний прозорий зіп-пакет до лівої зовнішньої кишені своєї кофти, чим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, для особистого вживання без мети збуту.

Надалі ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, пішки попрямував до місця свого проживання та зберігав її без мети збуту до моменту виявлення і вилучення працівниками поліції. 16.05.2026 в період часу з 02 години 44 хвилини до 02 години 50 хвилин під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій за адресою: Київська область, Броварський район, місто Березань в лісосмузі неподалік провулку Гайовий за координатами 50.2892486,31.4702353, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,782 г., яку останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта, матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; щирому каяттю, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 26 КВК України він має сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизив сумі 3850 гривень 88 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні - кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, - PVP, загальною масою 0,782г- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляціїйної скарги через Березанський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1