Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №285/4286/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4286/26

Провадження № 1-кп/0285/747/26

20 серпня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/4286/26 (12026060530000208) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волосів Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 4 курсу Національної музичної академії України, раніше не судимого, РНОКПП- НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

15.04.2026 о 13 годині 54 хвилини керував технічно працездатним автомобілем марки «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по 230 км автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Наталівка Звягельського району Житомирської області в напрямку м. Житомир.

Рухаючись вказаною ділянкою дороги, водій ОСОБА_6 в порушення вимог пунктів 2.3 б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, будучи неуважним, не простежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив заходів до зменшення швидкості свого руху аж до зупинки транспортного засобу, по якому справа наліво рухався пішохід ОСОБА_7 , що призвело до наїзду на останнього.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови, тулуба, кінцівок: підшкірна гематома в лобній ділянці справа, перелом лівої гілки нижньої щелепи, струс головного мозку, перелом тіла лівої ключиці, переломи 1-12 ребер зліва, переломи лівих поперечних відростків 1-3 поперекових хребців, забій обох легень, органів середостіння, нирок, черезвертлюговий перелом правої стегнової кістки з відривом великого вертлюга, садна обох нижніх кінцівок (велика кількість), вони супроводжувалися лівобічним гемо-пневмотораксом, підшкірною і міжм`язовою емфіземою зліва, травматичним шоком тяжкого ступеня, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пункту 18.4. Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник звернулись до суду з клопотанням про затвердження угоди укладеної між обвинуваченим та прокурором Звягельської окружної прокуратури за згодою потерпілого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечує проти дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення. Із за пропонованим видом та мірою покарання згоден.

Представник потерпілого та потерпілий не заперечили щодо укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватим, є тяжким, вчиненому у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий, є волонтером, студентом,за місцем проживання характеризується задовільно, сторони погоджуються на застосування ст. 75 КК України, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20 серпня 2026 року по кримінальному провадженню № 285/4286/26 (12026060530000208) про визнання винуватості укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання 3 (три) роки позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в 23105 грн 28 коп., а саме:

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу від 05.05.2026 №СЕ-19/106-26/6931-IT в сумі 3850,88 грн;

-за проведення транспортно-трасологічної експертизи від 14.05.2026 №СЕ- 19/106-26/6917-ІТ в сумі 3850,88 грн;

-за проведення комплексної фототехнічної експертизи, транспортно- трасологічної експертизи та експертизи обставин та механізму ДТП від 25.06.2026 №КСЕ-19/106-26/6945 в сумі 15403,52 грн;

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2026 (єдиний унікальний номер №285/2213/26) на автомобіль "Nissan Tiida", р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , флеш накопичувач Micro SD «Kingston» 64Gb з відеореєстратору автомобіля "Nissan Tiida", р.н. НОМЕР_2 , який упаковано до спец пакету №PSP 3363849 та велосипед синього кольору з маркуванням «SCO F1», власником якого є ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль "Nissan Tiida", р.н. НОМЕР_2 , флеш накопичувач Micro SD «Kingston» 64Gb з відеореєстратору автомобіля "Nissan Tiida", р.н. НОМЕР_2 – повернути ОСОБА_6 ;

-велосипед синього кольору з маркуванням «SCO F1» - повернути ОСОБА_7 ;

Вирок може бути оскаржений через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1