Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №935/1784/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1784/26

Провадження № 1-кп/935/257/26

ВИРОК

Іменем України

19 серпня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024100150001341 від 12.08.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не має, не працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий відповідно до ст.89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 20.07.2024 о 13:00 не з`явився вчасно до місця служби – місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 19.02.2026, коли його було виявлено та доставлено до відділу поліції №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Різдвяна 7, м. Коростишів, чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним нез`явлення вчасно на службу та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, в середині лютого 2026 року, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 пошкодив металеві грати у господарському приміщенні на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 та через вікно проник до середини приміщення, звідки таємно умисно, в умовах воєнного стану, викрав пневматичну гвинтівку «Hatsan» моделі «125 - Magnum, Vortex, Sniper» серійний номер 103-G21HT-017757 вартістю 9472,05 грн. з оптичним прицілом марки «CAMO 4х32», вартістю 2054,06 грн., належні ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 11526,11 грн.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, проходив військову службу у в/ч НОМЕР_3 кулеметником, з якого року не пам`ятає. За період служби участі у бойових діях не приймав. Перебував на лікуванні у шпиталі, куди його відправила військова частина, але не вилікувався, потім знаходився на лікуванні у онкологічному відділенні, там йому робили операцію на легені. Після цього повернувся до військової частини, йому потрібно було проходити ВЛК, замполіт відібрав всі документи у обвинуваченого, він змушений був самостійно проходити ВЛК. Обвинувачений повернувся додому, у нього померла мати, виникли деякі проблеми, потім дізнався, що він перебуває у СЗЧ. Пояснив, що проживав у будинку потерпілого, паркану там немає, є дві відеокамери. Рушницю потерпілого продав у м.Коростишів Житомирської області за 1500 гривень, оскільки були потрібні гроші, щоб нагодувати собаку потерпілого. На виручені кошти придбав собаці кості, собі-хліба та цигарок, це було у березні, точну дату не пам`ятає. Має велике бажання проходити подальшу військову службу, але має проблеми із здоров`ям, погано чує на праве вухо, частина лівої легені видалена.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, покарання обвинуваченому призначити суворе. З урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачений, прокурор, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України, як умисні дії, які виразилися у нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинені в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальні правопорушення за ч .4 ст. 185 та ч. 5 ст. 407 КК України є тяжкими злочинами, ОСОБА_4 не судимий згідно ст.89 КК України, не одружений, неповнолітніх утриманців не має, не працює, за місцем проживання та служби характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання не можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону, остаточно призначити покарання за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21.05.2026 року.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 21 травня 2026 року по 19 серпня 2026 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на: проведення судової товарознавчої експертизи № 251/26-25 від 21.04.2026 у розмірі 9160 гривень 20 копійок; судової товарознавчої експертизи № 319/26-25 від 07.05.2026 у розмірі 6870 гривень 15 копійок.

Речові докази: гвинтівку марки «Hatsan» моделі «125 - Magnum, Vortex, Sniper», з оптичним прицілом до зброї «Camo 4х32», які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 -залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1