Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №279/5471/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5471/26

Провадження №1-кп/279/733/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026065490000106 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Каленське Коростенського району, Житомирської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не депутат, не одружений, не інвалід, не працюючий, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.309КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання , без мети збуту замовив за допомогою мережі Інтернет, в мобільному додатоку «Телеграм», інтернет-магазині «BestPrice» у невстановленої досудовим слідством особи, психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)., за який здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 660 гривень на банківську картку НОМЕР_2 , який невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова- Пошта», надіслала на поштове відділення № 1 за адресою: Житомирське область, Коростенський район, с. Ходаки, вул. Центральна, 29-А.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, 13.06.2026 відправила замовлену посилку на поштове відділення № 1 ТОВ «Нова-Пошта» яке розташоване за адресою: Житомирська область Коростенський район, с.Ходаки, вул. Центральна, 29-А , в якій знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он).

15.06.2026, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3 отримав на свій мобільний телефон марки «ОРРО» повідомлення про прибуттю поштового відправлення з вищевказаною психотропною речовиною та в подальшому ОСОБА_3 , попросив свого знайомого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 та вміст посилки прослідувати до поштового відділення № 1 за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Ходаки, вул. Центральна, 29-А, та отримати дану посилку та привезти її йому, на що ОСОБА_4 погодився.

15.06.2026 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 отримав поштове відправлення з вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) та в подальшому мав намір передати її ОСОБА_3 ..

Однак, у цей же день в період часу з 16 год 13 хв по 16 год 54 хв на зупинці громадського транспорту поблизу поштового відділення № 1 за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Ходаки, вул. Центральна, 29-А, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини бірюзового кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) масою 0,79313 г., яку ОСОБА_3 , незаконно придбав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 свій злочинний намір щодо незаконного придбання психотропної речовини без мети збуту не довів до кінця із причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 309 КК України вірна, оскільки він здійснив закінчений замах на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, з обмеженням апеляційного оскарження ознайомлений.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків відповідно до ст. 59-1 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59-1, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2406,80 гривень витрат на проведення судової експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Коростенського міськрайонного суду від 18.06.2026 року, провадження № 1-кс/279/3953/26 .

Речові докази: поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовина бірюзового кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-и пентан-1-он) масою 0,79313 г., зберігається в камері схову речових доказів прі ГУНП в Житомирській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1