Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №296/6827/23 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6827/23

1-кп/296/213/26

Вирок

Іменем України

20 серпня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023060400001530 від 18.05.2023р. відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого неофіційно на будівництві утеплювачем будинків, зареєстрований та проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У достовірно не встановлений слідством день у квітні 2023 року близько 19 год 00 хв ОСОБА_13 знаходився у кімнаті № НОМЕР_1 за адресою у АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою мав дружні відносини, з використанням геніталій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, у вказаний період часу та місці ОСОБА_13 , перебуваючи разом з малолітньою ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 є малолітньою та не досягла чотирнадцятирічного віку, скориставшись її згодою, яка в силу малолітнього віку не здатна була в повній мірі усвідомлювати характер та значення вчинюваних відносно неї дій, оголив свій статевий орган та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та оральним проникненням у тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_11 з використанням геніталій.

В судовому засіданні 20.09.2023р. обвинувачений ОСОБА_13 зазначив про визнання ним вини у вчиненні даного кримінального правопорушення; в подальшому в ході судового слідства свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення заперечив, в судовому засіданні 12.02.2026р. надав наступні показання. Так, був знайомий з ОСОБА_14 протягом декількох років, мати ОСОБА_16 - ОСОБА_69. є хрещеною його брата. З ОСОБА_16 вперше побачились на хрестинах, потім в школі. В подальшому, так як посварився з матір`ю, проживав з ними ( ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та співмешканець ОСОБА_9 ), Мати ОСОБА_16 ОСОБА_9 запропонувала йому житло, проживав з ними декілька місяців. З`явилась можливість підписати контракт, після чого перестав з ними жити. Був конфлікт з мамою ОСОБА_16, вона була в нетверезому стані, написала заяву до поліції з приводу крадіжки золота. Через конфлікт з співмешканцем, ОСОБА_9 з ОСОБА_16 переїхали жити в інше місце. Він, ОСОБА_13 , проживав окремо, з ОСОБА_16 спілкувались, були в дружніх відносинах. Через булінг в школі вони між собою домовились, що будуть всім казати про те, що він є братом ОСОБА_17 , проте подруга ОСОБА_16 щось наплутала та почала називати їх парою. Статевих відносин між ним та ОСОБА_16 не було, вину у зґвалтуванні ОСОБА_16 не визнає. На досудовому розслідувані вину визнавав так як боявся, що його закриють в ІНФОРМАЦІЯ_3 , покази на досудовому розслідуванні були надуманими. Йому відомо, що ОСОБА_16 , розповідала ОСОБА_18 , що її зґвалтували. Через цю подію він, ОСОБА_13 , втратив наречену та дитину. На запитання суду пояснив, що для друзів ОСОБА_16 вони мали робити ілюзію пари, робили фото, обнімалися, були поцілунки, статевих відносин між ними не було. ОСОБА_19 він сказав про те, що був статевий акт з ОСОБА_16 так як хотів аби той допоміг йому не потрапити в СІЗО. Через місяць після зґвалтування ОСОБА_16 почала зустрічатися з іншими хлопцями, заява до поліції ОСОБА_9 була написана тоді, коли він, ОСОБА_13 , мав йти в армію. На запитання суду уточнив, що ОСОБА_14 дає неправдиві показання з невідомих йому причин.

Судом досліджено журнал судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 по провадженню №295/7295/23 від 12.06.2023р., а саме допит малолітньої потерпілої ОСОБА_11 слідчим суддею під час досудового розслідування. Так, слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира проведено допит малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеозапис фіксації судового засідання допиту малолітньої ОСОБА_11 судом безпосередньо досліджено в судовому засіданні 10.01.2024р. в присутності всіх учасників кримінального провадження. Так, в присутності законного представника ОСОБА_9 , представника-адвоката, за участі психолога, сторони обвинувачення (слідчий, прокурор) та сторони захисту (захисник, обвинувачений) малолітня потерпіла ОСОБА_11 надала наступні показання. Проживає з мамою ОСОБА_9 за адресою у АДРЕСА_3 близько року в орендованій квартирі. На момент, коли їй було приблизно 11 років познайомилась з ОСОБА_20 . Через тижнів 2-3 після знайомства ОСОБА_21 казав їй про те, що вона гарна, подобається йому, запропонував бути разом - обійматися, цілуватися, на що вона негативно відреагувала. Дружба - залицяння почалася з березня 2023р., коли вони почали зустрічатись, а через два місці виникли непорозуміння у їх відносинах та стосунки між ними припинились. Може охарактеризувати ОСОБА_22 як ревнивого, останній кричав та погрожував, що вб`є всіх її хлопців, хоча як людина був добрим. Наодинці з ОСОБА_23 залишалась не часто, в основному на вулиці, тоді, коли друзі йшли в магазин, в приміщенні на одинці не залишались вдвох, крім випадку, коли ОСОБА_24 зґвалтував її у неї вдома. Це сталося після Пасхи 17 квітня. В квартирі ОСОБА_21 опинився таким чином, що знав, де вона проживає, бачив, як вона йшла додому, питав її, де вона живе. Зазначила про вчинення щодо неї сексуальних дій з боку ОСОБА_13 за наступних обставин - були на кухні, пили чай, мама була на роботі, ОСОБА_21 приставав до неї, цілував її (цілувалися за згодою), обіймав, потім потягнув її до кімнати (взяв її на руки і переніс). В кімнаті ОСОБА_21 почав її роздягати, потім себе, згоди на це вона не надавала. ОСОБА_25 стискав її руки, вона кричала, їй було боляче, в тому числі, і під час статевого акту. Кликала про допомогу, однак сусідів не було вдома. Відбивалася лише руками, руки тримав ОСОБА_26 . На її прохання зупинитись не реагував, мовчав, руки тримав зверху, не давав можливості вирватися. Мав місце статевий акт вагінально та орально, без презервативу, послідовність не пам`ятає так як була в шоковому стані. Після цього ОСОБА_25 одягнувся і був задоволений, сказав про те, що якщо вона комусь про це розкаже, то їй буде ще боляче. Спілкування з ОСОБА_25 було припинено. Через місяць після події вона розповіла про це матері, також розповіла своєму найкращому другу ОСОБА_27 .

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на особливості дослідження та оцінки показань малолітніх і неповнолітніх, які стали жертвами сексуального насильства. Зокрема, у постанові від 02 квітня 2025 року (справа № 591/3172/22) Суд взяв до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 31 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, яка ратифікована Законом України від 20 червня 2012 року № 4988-VI, кожна сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для захисту прав та інтересів жертв, у тому числі їхніх особливих потреб як свідків, на всіх стадіях розслідування та кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення уникнення контакту між жертвами і правопорушниками в суді та приміщеннях правоохоронних органів, крім випадків, коли компетентні органи встановлять інше в найкращих інтересах дитини або коли розслідування чи провадження вимагають такого контакту.

Допитана безпосередньо в судовому засіданні 02.04.2026р. дистанційно в режимі відеоконференції в присутності законного представника ОСОБА_9 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_28 , а також представника ОСОБА_10 , сторони захисту, неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 погодилась давати показання та повідомила, що вважала ОСОБА_24 своїм братом, найкращим другом, вони були близькі, довіряла йому. В квітні 2023р. після Великодня йшла додому та зустріла ОСОБА_24 в нетверезому стані біля свого будинку. Вона пішла додому робити чай, через хвилин 10-15 ОСОБА_24 зайшов до неї на кухню, підняв її на кухні, почав її обіймати, цілувати, приставати, поніс її в кімнату. Коли все скінчилося, ОСОБА_24 сказав їй про те, що якщо вона скаже матері, то він її вб`є. Спочатку про це вона нікому не розповідала так як хвилювалась за своє життя та свою репутацію. Після цієї події з ОСОБА_24 не спілкувалась, він зник. Про цю подію вона розповіла матері через місяць, так як почалися болі в животі, мама викликала поліцію. На запитання прокурора пояснила, що на час події їй було 13 років, ОСОБА_24 знав про її вік, в той день від ОСОБА_24 чула запах пива, неодноразово бачила його в нетверезому стані, ствердила, що між нею та ОСОБА_24 відбувся статевий акт (в тому числі оральний), інших дій сексуального характеру не було. На запитання адвоката пояснила, що до цього випадку мама знала про ОСОБА_24 з її розповідей, до цього сім`ями не зустрічались. До цього випадку ОСОБА_24 пропонував їй зустрічатись, міг її обійняти. Їй не відомо яким чином ОСОБА_24 потрапив до її квартири в той день. На запитання суду пояснила, що в той день, коли сталася ця подія, вона не зверталася ні до поліції, ні до лікарів, в неї були синці, після цієї події протягом місця більшість часу сиділа вдома, потім почала виходити у двір. Одразу матері не розповіла про цю подію так як боялася ( ОСОБА_25 їй погрожував), хвилювалася за свою репутацію. Розповіла тоді, коли став боліти живіт, про погрози з боку ОСОБА_25 не розповідала. До квітня 2023р. проживала з мамою за адресою у АДРЕСА_2 , жили вдвох, ОСОБА_19 є знайомим матері, ствердила, що ОСОБА_21 з ними в квартирі не проживав, своїх речей в квартирі не залишав. До цієї події конфліктів з ОСОБА_24 не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснив, що знайомий з обвинуваченим близько 3 років, із законним представником потерпілої працюють разом, знайомі близько 10 років. Зі слів ОСОБА_9 (матері потерпілої) дізнався про те, що ОСОБА_13 зґвалтував її доньку. ОСОБА_30 прийшла на роботу, була в сльозах, розповіла про це. Щодо стосунків між потерпілою та обвинуваченим йому невідомо нічого, були в дружних відносинах. Зі слів знає про те, що мати потерпілої, ОСОБА_9 , взимку 2023р. прийняла обвинуваченого до себе додому, так як в нього були погані стосунки з матір`ю. Коли дізнався про згвалтування, ОСОБА_24 вже там не проживав. Характеризує обвинуваченого як нормального хлопця, займався на турніках, алкоголь не вживав, також знайомий з матір`ю ОСОБА_24 , яка почала проживати з чоловіком і посварилася з ОСОБА_24 , вигнала його, той забрав документи та поїхав до Львова, потім повернувся в м. Житомир. Потерпілу ОСОБА_16 характеризує як чемну, виховану дівчинку.

Допитаний свідок ОСОБА_31 пояснив, що знайомий з обвинуваченим та потерпілою, раніше проживав разом з ОСОБА_9 за адресою у АДРЕСА_3 , донька ОСОБА_9 проживала разом з ними. ОСОБА_13 близько тижня проживав з ними, донька ОСОБА_32 казала про те, що це її брат. ОСОБА_21 спав в одній кімнаті, донька ОСОБА_33 - в іншій. На запитання прокурора пояснив, що йому невідомо чи гвалтував ОСОБА_21 доньку ОСОБА_34 .

Свідок ОСОБА_35 показала, що є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_13 , з яким на даний час перебуває в хороших стосунках, на даний час проживають разом, ОСОБА_13 деякий час проживав у Львові у сестри, після повернення зі ОСОБА_36 жив у ОСОБА_37 , потім повернувся додому. З потерпілою та законним представником потерпілої знайома, раніше перебували у хороших стосунках, ОСОБА_38 є її кумою. Донька ОСОБА_9 приходила до них у гості, ОСОБА_13 познайомився з нею на хрестинах, про стосунки між сином та потерпілою їй нічого не було відомо. В подальшому, ОСОБА_39 подзвонила їй в нетверезому стані та сказала про те, що ОСОБА_24 згвалтував її доньку ОСОБА_16 . На її запитання з приводу такої події син ОСОБА_24 заперечив, казав про те, що такого не було. Не знала про те, що ОСОБА_24 проживав в ОСОБА_34 .

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_40 , за участі психолога ОСОБА_41 , неповнолітній свідок ОСОБА_42 пояснив, що знайомий з потерпілою ОСОБА_43 , познайомилися у 2022-2023 р, близько року - двох спілкувалися, були в стосунках, зустрічалися у 2022 р -2023 р., статевих відносин між ними не було. З обвинуваченим незнайомий. В той період, коли вони зустрічалися, на прогулянці (весною) ОСОБА_16 сказала про те, що її зґвалтував брат на ім`я ОСОБА_24 . На запитання адвоката пояснив, що про зґвалтування ОСОБА_16 розповіла спокійно, без істерики, трохи була в паніці.

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_44 , за участі психолога ОСОБА_41 , неповнолітній свідок ОСОБА_45 пояснив, що знайомий з потерпілою ОСОБА_43 , з обвинуваченим ОСОБА_23 незнайомий, проте чув його ім`я від ОСОБА_46 познайомились близько двох років тому, бачилися майже кожного дня, протягом двох тижнів зустрічались як друзі, потім не спілкувалися. ОСОБА_16 розповіла, що її зґвалтував брат на ім`я ОСОБА_24 , який проживав з нею. Він, ОСОБА_45 , порадив ОСОБА_16 розповісти про це батькам. Цю тему розмови піднімали з ОСОБА_47 . На запитання прокурора пояснив, що про зґвалтування ОСОБА_16 розповіла засмучено, він хотів їй допомогти, вірив їй, порадив розповісти батькам про цей факт, ОСОБА_16 просила його нікому не розповідати про це.

Допитана в присутності законного представника ОСОБА_48 , за участі психолога ОСОБА_41 , неповнолітня свідок ОСОБА_49 пояснила, що знайома з потерпілою ОСОБА_43 , були сусідами, проживали в гуртожитку, обвинуваченого ОСОБА_22 не знає. З ОСОБА_16 познайомились близько трьох років тому, дружили, бачилися кожного дня. Знайома з ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , останні були хлопцями ОСОБА_16 (зустрічалися). Після того переїхали з гуртожитку, з ОСОБА_16 перестала товаришувати. Зі слів ОСОБА_16 її зґвалтував брат ОСОБА_24 , при розмові про це плакала, вона порадила ОСОБА_16 розповісти про це матері.

Свідок ОСОБА_52 пояснила, що є тіткою обвинуваченого ( ОСОБА_13 являється її племінником), знайома з потерпілою. У лютому 2023р. ОСОБА_24 та ОСОБА_16 приїжджали до неї додому, пили пиво, ОСОБА_24 розмовляв зі своїм батьком. Вона разом із ОСОБА_16 вирішили піти до магазину, ОСОБА_16 казала про те, що їй подобається ОСОБА_24 , сприймає його як брата. На її запитання з приводу того чи були між ними статеві відносини, останні заперечили. На запитання прокурора пояснила, що на той час ОСОБА_24 проживав у ОСОБА_16 з її батьками, так як посварився із своєю матір`ю. В березні 2023р. теж приїжджали до неї додому, в кінці березня приходили до її свекрухи в гості, ОСОБА_24 казав про те, що ОСОБА_53 », не слухає його щоб поїсти, тепліше вдягнутись, був їй як друг. Про зґвалтування дізналась від ОСОБА_24 (влітку), останній сказав про те, що ОСОБА_16 його звинувачує в зґвалтуванні. ОСОБА_24 казав про те, що у нього будь - яких статевих стосунків з ОСОБА_16 не було.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що з обвинуваченим знайомий візуально, потерпілу знає, давно знайомий з ОСОБА_9 , їх сім`я жила в гуртожитку. Помітив, що ОСОБА_13 почав з`являтися на площадці разом із ОСОБА_16 , негативу до ОСОБА_16 він не проявляв. Потім помітив, що ОСОБА_16 поводить себе сумно, в подальшому, йому подзвонила ОСОБА_9 та сказала про те, що ОСОБА_16 зґвалтував ОСОБА_24 . До моменту затримання розмовляв з ОСОБА_23 , той казав про те, що вони з ОСОБА_16 один одного люблять, казав про те, що з ОСОБА_16 був статевий контакт. На запитання сторони захисту ствердив, що зі слів ОСОБА_22 , між ним та ОСОБА_16 були інтимні стосунки, два рази. Порадив ОСОБА_9 звернутися до поліції.

Не дивлячись на повне невизнання і заперечення в кінці судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_13 своєї вини, суд приходить до висновку, що його вина повністю підтверджується також і наступними безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2023 року, за номером кримінального провадження № 12023060400001530 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 з приводу того, що 17.04.2023р. близько 19 год 00 хв невідома особа, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_3 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без її добровільної згоди (ЄО 18577).

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.05.2023 року, ОСОБА_9 повідомила про те, що 17.04.2023р. близько 19 год 00 хв невідома особа, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_3 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язане із оральним та вагінальним проникненням в тіло малолітньої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, без добровільної згоди потерпілої особи, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що особою є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно засвідченої матір`ю копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.09.2009р., виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Житомирі, батько ОСОБА_54 , мати - ОСОБА_55 .

Згідно письмової заяви ОСОБА_9 від 18.05.2023р., остання добровільно надає для вилучення та проведення всіх необхідних слідчих дій мобільний телефон її доньки, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме телефон марки Редмі 9А, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

З протоколу огляду місця події та ілюстративних таблиць до нього від 18.05.2023 року убачається, що слідчим СВ Житомирського РУП в присутності понятих, за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , в приміщенні каб. 3 Житомирського РУП оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі синього кольору та чохлі білого кольору, наданого потерпілою ОСОБА_11 в присутності законного представника ОСОБА_9 , для вилучення.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.05.2023 року та фототаблиць до нього, проведеного за адресою у АДРЕСА_3 , на підставі письмового дозволу ОСОБА_9 від 18.05.2023р., в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_11 , психолога ОСОБА_56 , законного представника ОСОБА_9 , встановлено загальний вид входу до тамбуру, входу до квартири, приміщення коридору, вхід до кімнати, обстановку в кімнаті. Потерпіла вказала на місце, де відбулася подія (диван - ліжко). Коричневу ковдру із світлими візерунками поміщено до спецпакету та вилучено до СВ Житомирського РУП.

Протоколом огляду речей від 31.05.2023 року підтверджено, що слідчим в приміщенні службового кабінету №29 Житомирського РУП проведено огляд флеш - носія із інформацією, яка була відкопійована з мобільного телефону марки «Redmi Note 9A», який належить потерпілій ОСОБА_11 . При відкритті та перегляді відеофайлів під назвою «Messenger» виявлено численні смс - повідомлення з особою на ім`я ОСОБА_24 , з контактів телефону, який оглядається, а саме НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з грудня 2022р. по квітень 2023р. Під час огляду месенджеру «Телеграм» виявлено аудіозапис, на якому зафіксовано зразки голосу потерпілої ОСОБА_11 , який надіслано невстановленій особі на ім`я ОСОБА_27 , в якому потерпіла повідомляє, що брата будуть садити за все що він з нею зробив, що він у всьому зізнався, висловлює жаль і біль, що ОСОБА_27 їй не повірив одразу, повідомляє про відвідування психолога. Під час огляду месенджеру «Інстаграм», папки під назвою «Files» виявлено декілька фотозображень потерпілої та обвинуваченого разом у безпосередній близькості один від одного, заперечень щодо належності фотозображення на фото саме вказаним особам від учасників не надходило. На безпосередньому перегляді в судовому засіданні флеш - носія учасники кримінального провадження не наполягали.

Як підтверджено висновком судово - медичної експертизи за №808 від 24.05.2023 року, статева зрілість осіб жіночої статі визначається з 14 років по 18 років. Таким чином, ОСОБА_11 не досягла статевої зрілості. При судово - медичному обстеженні ОСОБА_11 виявлений розрив дівочої перетинки відповідно «8» год годинникового циферблату, який доходить до основи, краї потовщені. Виявлений розрив дівочої пліви виник у строк, який перевищує 3 тижні до часу освідування. Не виключено, що ушкодження дівочої пліви у ОСОБА_11 могло наступити 17.04.2023р.

Висновком комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи за №260-2023 від 23.05.2023 року встановлено, що ОСОБА_11 , 2009 р.н., на момент вчинення протиправних дій відносно неї на будь - які психічні розлади не страждала. ОСОБА_11 на даний час на будь - які психічні розлади не страждає. Малолітня ОСОБА_11 , виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально - психологічних особливостей та емоційного стану, здатна правильно розуміти характер скоєних відносно неї дій, але в силу свого віку - не здатна розуміти значення скоєних відносно неї дій та в психологічному відношенні не може здійснювати опір (знаходиться на стадії формування). Малолітня ОСОБА_11 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально - психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, здатна правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні та давати про них відповідні показання. Малолітня ОСОБА_11 виражених індивідуально - психологічних особливостей (схильність до вираженого фантазування, підвищеного навіювання, високої підкори впливу з боку оточуючих), що суттєво б вплинуло на характер її показань у кримінальному провадженні - не виявляє.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2023 року, слідчим в присутності понятих, за участю ОСОБА_9 , в приміщенні службового кабінету №5 за адресою у АДРЕСА_4 оглянуто коробку з-під презервативів марки «Uzzi» синього кольору, наданої ОСОБА_9 , з подальшим вилученням до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно протоколу огляду місця події від 18.05.2023 року, слідчим в присутності понятих, за участю ОСОБА_13 , приміщенні службового кабінету за адресою у АДРЕСА_4 оглянуто мобільний телефон марки Techo у корпусі сріблястого кольору, мобільний телефон марки Ulefone в корпусі чорного кольору, рюкзак червоного кольору з особистими речами всередині, добровільно наданих ОСОБА_13 за письмовими заявами останнього від 18.05.2023р., з подальшим вилученням речей до Житомирського РУП.

Згідно протоколу огляду предметів від 15.06.2023 року проведено огляд предметів, вилучених на підставі заяви власника - ОСОБА_13 , на добровільну видачу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023060400001530 від 18.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Оглянуто рюкзак червоного кольору марки «Kanken Fjallraven» з ручками темно - синього кольору, який належить ОСОБА_13 , з особистими речами: провід для зарядження електоприладів білого кольору, ланцюжок сріблястого кольору, зв`язку ключів з брелками у вигляді рибки, серця, брелок з бісеру, брелок з написом «Love» сріблястого кольору, брелок у вигляді замка та саморобний брелок у вигляді кругу, на якому наявний рукописний текст «Брат Вадім», презерватив марки «Contex», дерев`яний ніж різнокольоровий разом із чохлом до нього.

Згідно протоколу огляду предметів від 05.07.2023 року, слідчим проведено огляд флеш - носія з написом УОТЗ інв. №39 14.06.2023 з інформацією, яка була відкопійована з мобільного телефону марки «Techo» в корпусі срібного кольору та мобільного телефону марки «Ulefone» в корпусі чорного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_13 . При відкритті вказаного флеш - носія встановлено наявність у ньому 326 файлів та 54 папок. Папка «viewer 32» містить додаток «Oxy Viewer.exe», за допомогою якого здійснюється огляд інформації, яка відкопійована з мобільних телефонів марки «Techo» та «Ulefone». Під час огляду виявлено фотозображення малолітньої ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_13 кожного окремо та разом. Папка «viewer 64» містить зображення (малолітня ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_13 ). Папка «viewer 32» з папки «ulefone s7» містить зображення (малолітня ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_13 ). Папка «viewer 64» містить зображення (малолітня ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_13 ), виявлено численні смс - повідомлення з особою на ім`я « Солнце мое чотири рожевих серця », з контактів телефону, який оглядається. На безпосередньому перегляді флеш - носія учасники кримінального провадження в судовому засіданні не наполягали, заперечень щодо належності фотозображення на фото саме вказаним особам від учасників не надходило.

Згідно протоколу про відібрання біологічних зразків (зразків букального епітелію) для експертного дослідження від 01.06.2023 року, слідчим на підставі письмової заяви ОСОБА_13 від 01.06.2023р. на надання добровільної згоди на відбір та молекулярно - генетичне дослідження, за допомогою дерев`яного аплікатора з ватним наконечником відібрано біологічні зразки у ОСОБА_13 .

Висновком судової молекулярно - генетичної експертизи за №СЕ-19/106-23/7363-БД від 15.06.2023 року встановлено генетичні ознаки (ДНК - профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт №1).

Згідно довідки ст. оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_58 від 31.05.2023 року, проведеною перевіркою по інформаційних базах ГУНП в Житомирській області, а саме: УОТЗ ГУНП в Житомирській області, телефонних книгах, перевірених на причетність до злочинів громадян, активність мобільних терміналів та абонентських номерів, системи перевірки на можливість користування викраденими ІМЕІ «Рапорт», бази моніторингів та трафіків з`єднань, отриманих за ухвалами суду, було встановлено, що мобільні термінали з сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » абонентський номер НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 перебували у користуванні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та працювали у різні проміжки часу.

Згідно рапорту о/у ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_59 від 24.05.2023 року, останній доповідає, що в ході супроводження кримінального провадження було проведено поквартирний обхід будинку АДРЕСА_2 , та в ході поквартирного обходу 2- го під`їзду вищевказаного будинку було встановлено осіб, що там проживають.

Згідно довідки заступника начальника УОТЗ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_60 від 14.07.2023 року №631/18-2023, складеної на доручення від 13.07.2023р. за вих. №18972/201/2023, встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується наступними абонентськими номерами, а саме: НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_11 . Між деякими з абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_11 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 зафіксовані з`єднання за наявний період часу та безпосередньо за квітень 2023 року (відсутні з`єднання у номера НОМЕР_11 ). У абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 безпосередньо у квітні 2023 року зафіксовані з`єднання в зоні дії базових станцій, які згідно радіотехнічного обстеження обслуговують територію за адресою у АДРЕСА_2 та майже кожного дня зазначеного місяця в них наявні спільні періоди часу, під час з`єднань в які вони разом фіксувались в зоні дії вказаних базових станцій. На безпосередньому перегляді оптичних дисків CD-R Videx (3) учасники кримінального провадження в судовому засіданні не наполягали.

Постановою слідчого від 18.05.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №120230060400001530 від 18.05.2023р. мобільний телефон марки Redmi 9-A у корпусі темно - синього кольору та в чохлі кремового кольору.

Постановою слідчого від 18.05.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №120230060400001530 від 18.05.2023р. коричневу ковдру зі світлим візерунком.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2023 року накладено арешт на мобільний телефон марки Redmi 9-A у корпусі темно - синього кольору та в чохлі кремового кольору; коричневу ковдру зі світлим візерунком, з тимчасовим позбавленням володільця, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Постановою слідчого від 19.05.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №120230060400001530 від 18.05.2023р. флеш - носій інв. №35.

Згідно письмової розписки ОСОБА_9 від 20.05.2023 року, остання отримала від слідчого мобільний телефон марки Redmi 9-A у корпусі чорного кольору та з чохлом кремового кольору, на відповідальне зберігання.

Згідно листа - відповіді в. о. директора ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_61 від 29.05.2023р. №732, сім`я ОСОБА_9 станом на 26.05.2023р. не перебувала на обліку сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Згідно акту обстеження умов проживання від 26.05.2023р., наданого в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_28 , фахівцем соціальної роботи ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_63 , старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_64 , на підставі повідомлення Житомирського РУП щодо обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_11 , проведено обстеження умов проживання за адресою у АДРЕСА_3 . Умови проживання задовільні, створено необхідні умови для проживання та виховання дитини (наявні предмети побуту, речі першої необхідності, одяг та взуття).

Постановою слідчого від 22.05.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №120230060400001530 від 18.05.2023р. упаковку з - під презервативів.

Постановою слідчого від 18.05.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні рюкзак червоного кольору, мобільний телефон марки «Techo» в корпусі сріблястого кольору та мобільний телефон марки «Ulefone» в корпусі чорного кольору.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2023 рокунакладено арешт на майно, а саме рюкзак червоного кольору, мобільний телефон марки «Techo» в корпусі сріблястого кольору, мобільний телефон марки «Ulefone» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_13 , з тимчасовим позбавленням власника та будь - яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Постановою слідчого від 14.07.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №120230060400001530 від 18.05.2023р. флеш -носій №39.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2023 року надано слідчому СВ Житомирського РУП ОСОБА_65 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до листування, фото та відео записів, інших записів особистого характеру, в тому числі, до листування в мобільних застосунках «Telegram», «Viber», «Instagram» та інших месенджерах, що містяться в мобільному телефоні ТМ «Techo» в корпусі срібного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 з Sim-картою НОМЕР_5 та в мобільному телефоні ТМ «Ulefone» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_16 з Sim-картою: НОМЕР_17 , належних ОСОБА_13 , вилучених в останньому під час огляду місця події 18.05.2023р. за адресою у АДРЕСА_4 , та які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Житомирського РУП, з можливістю виготовити їх копії та запису їх на електронний чи оптичний носій інформації із залученням відповідного спеціаліста УОТЗ ГУНП в Житомирській області для подальшого огляду та аналізу.

Згідно висновку комісійної судово - психіатричної експертизи №306-2023 від 20.06.2023 року, ОСОБА_13 , 2004 р.н., на даний час на психічні розлади не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_13 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним розладом не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_13 по своєму психічному стану не потребує застосовування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2023 року надано слідчим групи слідчих тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі, з`єднання абонентських номерів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », тобто, роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номера НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 15.12.2022 року по 18.05.2023 року, із зобов`язанням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2023 року надано слідчим групи слідчих тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі, з`єднання абонентських номерів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », тобто, роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номера НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 15.12.2022 року по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, із зобов`язанням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію.

Постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №120230060400001530 від 18.05.2023р. DVD-R та CD-R диски.

Клопотань про визнання доказів недопустимими не заявлено.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

У відповідності до ст.22 КПК України одна із засад кримінального провадження - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Суд, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, враховує, що підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням законодавства, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом. Забезпечення доведеності вини є одним з основних конституційних принципів основ судочинства (п.3 ч.3 ст.129 Конституції України, п.10 ч.1 ст.7, ст.17 КПК України).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

В численних рішеннях Верховний Суд неодноразово підкреслював, що обвинувальний вирок ухвалюється судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Також Верховний Суд визначає, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_13 в суді в кінці судового слідства свою вину у вчиненні дій, що ставляться йому у провину, не визнав, суд вважає, що його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, які суд визнає належними, допустимими та такими, що мають значення у кримінальному провадженні, відтак суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

При цьому суд звертає увагу, що ані на стадії судового провадження, ані під час проведення досудового розслідування та вчинення процесуальних слідчих дій ОСОБА_13 жодних зауважень з приводу тиску на нього не виказував, надавав викривальні покази, всі процесуальні документи підписував добровільно, особисті речі, в тому числі мобільні телефони, де зафіксовано тривале спілкування з потерпілою, видав працівникам поліції добровільно, жодних скарг в установленому законом порядку на дії слідчих ані обвинувачений, ані його захисник не подавали.

Твердження обвинуваченого про те, що потерпіла надала неправдиві свідчення та оговорює його, повністю спростовуються встановленими судом об`єктивними даними, зокрема сукупністю покладених в основу обвинувального вироку письмових доказів, що досліджені вище, а також показаннями самої потерпілої, які були вцілому незмінними, послідовними, логічними, як в ході допиту слідчим суддею під час досудового розслідування, так і в суді безпосередньо, ці показання відповідають вимогам достовірності, узгоджуються з іншими доказами у справі; а також показаннями допитаних свідків, хоча вони і не були безпосередніми очевидцями протиправних дій з боку ОСОБА_13 . Важливим аспектом є те, що сторона захисту була присутня в ході допиту малолітньої потерпілої як слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України, так і судом і мала можливість ставити їй запитання, щоб надалі будувати лінію захисту.

Так, свідок ОСОБА_42 підтвердив той факт, що весною 2023р. ОСОБА_16 розказала йому про те, що її зґвалтував брат на ім`я ОСОБА_24 , трохи була в паніці. Свідок ОСОБА_45 ствердив, що ОСОБА_16 розповіла йому, що її зґвалтував брат на ім`я ОСОБА_24 , який проживав з нею. Порадив ОСОБА_16 розповісти про це батькам. Цю тему розмови піднімали з ОСОБА_47 . Про зґвалтування ОСОБА_16 розповідала засмучено, він хотів їй допомогти, вірив їй, порадив розповісти батькам про цей факт. Свідок ОСОБА_49 повідомила суду, що з особистих слів ОСОБА_16 її зґвалтував брат ОСОБА_24 , при розмові про це плакала, вона порадила ОСОБА_16 розповісти про це матері. Оскільки став постійно боліти живіт, про події квітня 2023р. потерпіла розповіла матері, яка 18.05.2023р. звернулась до правоохоронних органів для притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за згвалтування малолітньої доньки.

Звертають на себе увагу показання свідка ОСОБА_19 , який тривалий час знайомий з сім`єю потерпілої. Помітив, що ОСОБА_21 почав з`являтися на площадці разом із ОСОБА_16 . Потім помітив, що ОСОБА_16 поводить себе сумно, в подальшому, йому подзвонила ОСОБА_9 та сказала про те, що доньку ОСОБА_16 зґвалтував ОСОБА_24 . До моменту затримання розмовляв з ОСОБА_23 , той казав, що вони з ОСОБА_16 один одного люблять, що з ОСОБА_16 був статевий контакт. На запитання сторони захисту під час допиту ствердив, що зі слів самого ОСОБА_67 між ним та ОСОБА_16 були інтимні стосунки. Сам обвинувачений ОСОБА_13 підтвердив показання свідка і дійсно казав ОСОБА_19 про те, що мав статевий акт з ОСОБА_16 , але казав це лише з тих міркувань, щоб не потрапити в СІЗО.

Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили показання ОСОБА_11 у тій мірі, у якій кожен свідок був обізнаний з обставинами. І хоча жоден зі свідків не був очевидцем подій, проте відомості, які вони надали суду, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (в міру свого віку), у сукупності з іншими доказами дають можливість суду відтворити цілісну картину подій. Підстав для визнання показань свідків неналежними або недопустимими доказами судом не встановлено. Будь-яких мотивів вважати, що свідки можуть обмовляти обвинуваченого, не встановлено.

Висновок експерта №808 від 18-24.05.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи також підтверджує показання потерпілої. Зокрема, з даного висновку встановлено, що при освідуванні ОСОБА_11 виявлено розрив дівочої перетинки відповідно цифрі «8» циферблату годинника, краї потовщені. Вказані розриви виникли в термін, який перевищує 3 тижня до часу освідування, не виключено, що вони виникли в дату, вказану потерпілою 17.04.2023р.

При оцінці показань потерпілої суд також приймає до уваги висновок експерта від 23.05.2023 за результатами судово-психіатричної експертизи.

Так, відповідно до висновку експертів неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 , 2009 р.н., на будь-які психічні розлади на даний час не страждала і не страждає. Загальна психолого-психіатрична характеристика неповнолітньої: має збережену пам`ять та увагу, інтелект, який відповідає віковому варіанту норми, послідовне мислення, із збереженою операційною когнітивною сферою. Рівень її психічного розвитку відповідає віковим критеріям. Розвиток уяви на достатньому рівні, схильності до вираженого фантазування та підвищеного навіювання не виявляє, викладення інформації носить конкретний характер. Таким чином суд вважає, що це є ознакою того, що надана потерпілою інформація не є вигаданою.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 152 КК України згвалтуванням є вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи. Частиною 4 цієї статті встановлено кримінальну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 152 КК, є статева свобода чи статева недоторканість особи, незалежно від досягнення нею статевої зрілості. В свою чергу, під статевою свободою слід розуміти право психічно і фізично здорової особи, яка досягла шлюбного віку, самостійно обирати собі партнера для статевих зносин і не допускати у сфері статевого спілкування будь-якого примусу, а під статевою недоторканістю - абсолютну заборону вступати у статеві контакти з особою, яка, в силу певних обставин, не є носієм статевої свободи (перебуває у безпорадному стані, в тому числі є малолітньою тощо), всупереч її справжньому волевиявленню або ігноруючи його.

Встановлений законодавцем вік - 14 років виходить з припущення, що до цього віку дитина не може повною мірою розуміти характер і наслідки сексуальних стосунків і, відповідно, приймати інформоване і незалежне рішення.

Суд приходить до висновку, що системний аналіз детальних, незмінних, послідовних показань допитаних в судовому засіданні малолітньої потерпілої, а також неповнолітніх та повнолітніх свідків, що ці показання повністю узгоджуються як між собою, так і кореспондуються з безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в тому числі з інформацією з добровільно наданого потерпілою телефону, з інформацією з добровільно наданих обвинуваченим телефонів, аналізом телефонних з`єднань та переписок, і даними, з яких експертним шляхом встановлено обставини вчинення протиправних дій. Також сукупністю зібраних доказів доведено, що обвинувачений усвідомлював і не міг не усвідомлювати те, що вчиняє злочин відносно малолітньої, при цьому факт обізнаності про малолітній вік потерпілої самим обвинуваченим визнаний і не заперечувався.

Отримані судом докази не викликають сумнівів у їх достовірності. Суд критично відноситься до показань обвинуваченого, вважає їх надуманими і такими, що спрямовані на уникнення покарання за вчинене. Обрану обвинуваченим версію подій суд вважає реалізацією обвинуваченим свого конституційного права на захист.

Твердження сторони захисту про недоведеність вини обвинуваченого та наявність підстав для виправдання ОСОБА_13 є безпідставним, оскільки спростовується сукупністю належних і допустимих доказів з боку сторони обвинувачення, які в сукупності та логічній узгодженості між собою поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_25 у вчиненні інкримінованого злочину.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий учасниками судового розгляду з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до твердого переконання про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди. На переконання суду, вина ОСОБА_13 доведена із дотриманням стандарту поза розумним сумнівом, оскільки встановлена під час судового розгляду сукупність обставин, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка була предметом судового розгляду, крім того, що кримінальне правопорушення вчинене і обвинувачений ОСОБА_13 є винним у його вчинені.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжкого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено та в обвинувальному акті не зазначено. Пом`якшуючих покарання обставин, які зазначені в обвинувальному акті - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, судом не встановлено, оскільки такі обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_13 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховує також його молодий вік, освіту, відсутність офіційного місця роботи, те, що на обліку в лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, за місцем попереднього нетривалого проживання характеризується позитивно, позитивну характеристику за місцем здобуття незакінченої середньої освіти, те, що міцних соціальних зв`язків не має, враховуючи думку прокурора, законного представника потерпілої, представника потерпілої, сторони захисту, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_13 можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді виключно позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_13 та запобігання нових кримінальних правопорушень.

Застосування до обвинуваченого максимально суворого покарання у виді 15 років позбавлення волі як про це просив в судових дебатах прокурор, на переконання суду, не зменшуючи жодним чином надзвичайну суспільну небезпеку протиправних дій зі сторони ОСОБА_13 , в даному конкретному випадку, не буде узгоджуватися із загальними засадами призначення покарання.

Визначене судом покарання у виді 12 років позбавлення волі перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, зокрема, рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Згідно зі ст.6-1 Кримінально-виконавчого кодексу України Реєстр - автоматизована електронна база даних, створена для забезпечення збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку, узагальнення даних про осіб, які вчинили злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, у тому числі осіб, судимість яких за такі злочини знято або погашено в установленому законом порядку. Держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_16 .

До Реєстру вносяться відомості щодо прізвища, імені, по батькові засудженого, дати народження, місця проживання чи перебування, кримінального правопорушення, за який його було засуджено, виду кримінального покарання, який до нього був застосований, інформацію про фактично відбуте ним покарання, а також про порушення правил адміністративного нагляду.

Інформація про особу вноситься до Реєстру на підставі обвинувального вироку суду, який набрав законної сили.

Отже, на підставі викладеного та з урахуванням вимог чинного законодавства, інформація про засудженого ОСОБА_13 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, підлягає внесенню до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Цивільний позов потерпілою та її законним представником не заявлявся.

Речові докази - мобільний телефон марки «Redmi 9A» у корпусі темно - синього кольору та в чохлі кремового кольору, повернутий під розписку законному представнику потерпілої, залишити власнику; коричневу ковдру із світлими візерунками повернути власнику; упаковку з-під презервативів знищити; рюкзак червоного кольору, мобільний телефон марки «Ulefone» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Techo» у корпусі сріблястого кольору, належних ОСОБА_13 , повернути власнику; оптичний диск із записом допиту малолітньої потерпілої у судовому засіданні залишити при матеріалах кримінального провадження; зразки букального епітелію ОСОБА_13 знищити; флеш - носій інв. №35, флеш - носій №39, CD-R диск, DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, скасувати.

З обвинуваченого підлягають до відшкодування судові витрати за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи в розмірі 5479,00 гривень, згідно довідки про витрати від 15.06.2023р.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_13 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, зокрема, ризику переховування від відбування покарання, а тому вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж 60 днів із дня ухвалення вироку суду.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_13 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та призначити покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Застосувати до ОСОБА_13 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою на 60 днів, взявши його під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.

На підставі ст.72 КК України у строк покарання зарахувати строк перебування під вартою з 20.08.2026р., а також строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 02.06.2023р. по 27.07.2023р. з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави судові витрати за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи в розмірі 5479 (п`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази - мобільний телефон марки «Redmi 9A» у корпусі темно - синього кольору та в чохлі кремового кольору, повернутий під розписку законному представнику потерпілої, залишити власнику; коричневу ковдру із світлими візерунками повернути власнику; упаковку з -під презервативів знищити; рюкзак червоного кольору, мобільний телефон марки «Ulefone» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Techo» у корпусі сріблястого кольору, належних ОСОБА_13 , повернути власнику; оптичний диск із записом допиту малолітньої потерпілої у судовому засіданні залишити при матеріалах кримінального провадження; зразки букального епітелію ОСОБА_13 знищити; флеш - носій інв. №35, флеш - носій №39, CD-R диск, DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, скасувати.

Інформацію стосовно ОСОБА_13 включити до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити захиснику, законному представнику потерпілої, представнику потерпілої.

Головуючий суддя ОСОБА_68