Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №161/15096/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15096/26

Провадження № 3/161/3818/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №208192 від 08 липня 2026 року вбачається, що 29 червня 2026 року у період часу з 20:00 год. до 20:36 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків передбачених ч. 2 ст. 150 СК України відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що дитина залишилась без батьківського піклування і самостійно без супроводу дорослих йшла вздовж проїзної частини. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що має трьох малолітніх дітей віком 2, 5 та 10 років, усі дівчата. Того дня вона приїхала автомобілем до свого будинку, а діти мали піднятися за нею до під?їзду. Вона побігла першою, а приблизно через 10 хвилин до неї прибігли хлопці з двору та повідомили, що у дворі перебувають працівники поліції, яких, за її словами, викликала небайдужа особа. Наймолодша дитина відійшла приблизно на 15 метрів від будинку. Зазначила, що належним чином виховує дітей. Вони проживають у кутовому будинку у м. Луцьку вул. Кравчука/вул. Захисників України, а дитина, ймовірно, пішла до магазину Сім/23. При цьому вона була не сама, а разом із хлопцями з двору, з якими постійно грається. Також пояснила, що діти не мають мобільних телефонів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №208192 від 08 липня 2026 року; рапортом від 07 липня 2026 року; електронним рапортом від 07 липня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 червня 2026 року; рапортом від 29 червня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29 червня 2026 року; рапортом від 08 липня 2026 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке було вчинено вперше, конкретних обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій