Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №161/15957/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15957/26

Провадження № 3/161/4026/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності– ОСОБА_1 , законного представника – ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №726468 від 22 липня 2026 року вбачається, що 22 липня 2026 року о 18:19 год у с. Рованці по вул. Будівельній водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Bajaj, д.н.з. НОМЕР_1 , по правому узбіччі, доїждаючи до нерегульованого перехрестя з вул. Стуса, не переконався, що це буде безпечно, почав з правої сторони здійснювати випередження автомобіля Івеко, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом Прагматек, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Будівельній в попутньому напрямку та здійснював правий поворот на вул. вул. Стуса с. Рованці, та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем Івеко, чим порушив вимоги п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль Івеко та мотоцикл отримали механічні пошкодження. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №726474 від 22 липня 2026 року вбачається, що 22 липня 2026 року о 18:19 год у с. Рованці по вул. Будівельній ОСОБА_1 керував мотоциклом Bajaj, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи страхового полісу, чим порушив п. 2.1 «Ґ» Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався позаду автомобіля Івеко, водій якого раптово увімкнув покажчик повороту та почав гальмувати. У свою чергу, він не встиг своєчасно відреагувати, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. Також пояснив, що мотоцикл він купив, однак на момент події його ще не встиг оформити належним чином. На даний час закінчив навчання в школі та училищі, офіційно не працевлаштований. Страховка вже є. На місце події приїжджала його повнолітня сестра.

Законний представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , яка є матір`ю останнього, пояснила, що її син фактично використовує мотоцикл для поїздок на роботу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №726468 від 22 липня 2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №726474 від 22 липня 2026 року; рапортом від 22 липня 2026 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 22 липня 2026 року; довідкою ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 23 липня 2026 року; реєстраційними документами на транспортні засоби; фототаблицею; відеозаписом.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов?язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду даної справи, перебуває у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останню обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 124, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій