Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №158/2972/26 — Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2972/26

Провадження № 3/0158/646/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

06.07.2026 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в с. Дерно, по вул. Залізнична,7, в порушення вимог п.п. 2.1а ПДР України, керувала автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , та не мала посвідчення водія відповідної категорії, а саме ніколи його не отримувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала. Пояснила, що її рідна мати усунулась від виховання дитини. На даний час вона перебуває під опікою діда та баби.

Вказала, що у вказаний в протоколі день і час, змушена була сісти за кермо автомобіля, оскільки була темна пора доби і їй треба було забрати трьох малолітніх дітей додому. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Пунктом 2.1а ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції норми закону, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 572915 від 06.07.2026 року, згідно якого о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в с. Дерно, вул. Залізнична, 7, в порушення вимог п.п. 2.1а ПДР України, керувала автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , та не мала посвідчення водія відповідної категорії, а саме ніколи його не отримувала (а.с.3).

- довідкою ГУНП у Волинській області № 89132-2026 від 07.07.2026 року, де зазначено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , згідно бази даних ІКС ІПНП протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалась. Також дана довідка містить інформацію, що згідно бази даних ІКС ІПНП відсутня інформація про видачу останній посвідчення водія (а.с.4).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, проаналізувавши обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та враховуючи, що правопорушниця є неповнолітньою, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки до порушника застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч