Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №523/12758/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/12758/26

Номер провадження 3/523/2564/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої фармацевтом в аптеці «АНЦ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично порушує дисципліну під час уроків в Одеському ліцеї № 17 ОМР, а саме: самовільно пересідає, зриває уроки, добавив до телеграм-боту телефон вчителя української мови ОСОБА_3 до спам-розсилки з погрозами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установлений законом спосіб. Надала заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За правилами ст. 268 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП не передбачена.

Отже, суддя вважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі. В

ідповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 181301 від 05.06.2026;

-витяг з мобільного застосунку «Дія» щодо даних закордонного паспорта ОСОБА_1 ;

-копію паспорта неповнолітнього ОСОБА_2 ;

-довідку про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЄО № 21633 від 27 травня 2026 року;

-подання начальнику ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від адміністрації Одеського ліцею № 17 стосовно ОСОБА_2 ;

-протокол № 4 позачергового засідання комісії з розгляду випадку кібербулінгу Одеського ліцею № 17 ОМР від 21.05.2026;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Проаналізувавши досліджені докази, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків, суд дійшов висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити усне зауваження, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна