Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №523/12703/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/12703/26

Номер провадження 3/523/2554/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2026 року о 16 год 30 хв неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: вул. Кримський бульвар, м.Одеса, розпивала слабоалкогольний напій «Рево», об`ємом 0,5 л, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 та її законий представник Полторак Н.П. у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяву, в якій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, просить застосувати попередження. До заяви долучено копію паспорта матері ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 178772 від 05.06.2026; рапорт про прийняття повідомлення прот вчинення правопорушення від 05.06.2026; розписку від ОСОБА_1 про отриання направлення до ООМЦПЗ; витяг з мобільного застосунку «Дія» щодо даних паспорта ОСОБА_1 .

Проаналізувавши досліджені докази, оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки вона розпивала слабоалкогольний напій в громадському місці.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суддя вважає достатнім застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Отже, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 24-1, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна