Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №522/12256/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12256/26

Провадження по справі № 3/522/4316/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., за участю потерпілої- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2026 року ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис, внесений стосовно нього 25.06.2026 року строком з 02 год 26.06.2026 по 02 год 27.06.2026 року, а саме знаходячись за місцем спільного проживання з постраждалою особою, матір`ю ОСОБА_1 почав з нею контактувати, чим не виконав заходи тимчасового термінового припису, винесеного стосовно нього.

За вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП серії ВБА №181631.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно довідки Міської клінічної лікарні №114 від 18.08.2026 року він перебуває у відділенні реанімації з 18.08.2026 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі, пояснивши, що в неї з ОСОБА_2 виник незначний конфлікт, однак без застосування будь-якого насильства, на теперішній час конфлікт повністю урегульований і жодних претензій до сина вона не має. Працівників поліції вона викликала, перебуваючи під впливом емоцій.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку потерпілої, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 173-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

З показів потерпілої вбачається, що вони претензій один до одного не мають, примирилися, обставини, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджують.

Крім того, до матеріалів справи приєднано копію тимчасового термінового припису, якість якого не дозволяє суду встановити його зміст, тому суд не визнає копію зазначеного документа як належний доказ. Інших доказів щодо винуватості ОСОБА_2 суду не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом винуватості особи, письмові пояснення осіб суд не враховує, оскільки в своєму рішенні може посилатися на показання осіб, які були безпосередньо допитані в судовому засіданні.

Таким чином, в наданих суду матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч.2 ст.173-8, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-8 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Вадим КОВАЛЕНКО