Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №466/4425/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 466/4425/26 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.

Провадження № 33/811/1169/26 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2026 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави.

Розстрочено виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2026 року у справі №466/4425/26 (провадження 3/466/1645/26) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на період 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 2 833,33 гривень ( дві тисячі вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки) щомісяця.

Перебіг строку давності виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2026 року у справі №466/4425/26 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят коп.).

Згідно з постановою 28.04.2026 року, за підсумками проведеної перевірки виконання контрольних та профілактичних заходів із запобігання ДТП, травматизму і загибелі військовослужбовців, організації внутрішньої служби в парку (стоянці) та порядку використання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), старший лейтенант ОСОБА_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України, будучи військовою службовою особою, під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, неналежно виконував свої службові обов`язки, як позаштатний начальник автомобільної служби Відділу, які повинен був виконати за своїм службовим становищем та мав реальну можливість належним чином їх виконати, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, у яких просить скасувати постанови судді та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що судом залишено поза увагою, що відповідно до Наказу начальника Галицько-Франківського ОР у м. ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.04.2026року №33 (по стройовій частині) старшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера адміністративного відділення, допущено до тимчасового – і виконання обов`язків за вакантною посадою начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що йому доведено у встановленому порядку. Функціональні обов`язки за посадою начальника відділення забезпечення визначені відповідно до штатного розпису 43/059-01.

До обсягу зазначених функціональних обов`язків не входить розроблення річного плану з організації роботи щодо запобігання ДТП на 2026 рік, розроблення місячних планів з організації роботи щодо запобігання ДТП, аналіз з експлуатації автомобільної техніки, звірка з підрозділами Національної поліції та ВІБДР ВСІЇ щодо виявлення військовослужбовців, які керували транспортними засобами у стані сп`яніння, технічна підготовка з водіями військових транспортних засобів, тощо, тобто обов`язки зазначені у

протоколі про адміністративне правопорушення.

Неналежне виконання перелічених у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язків притаманне саме за посадою позаштатного начальника автомобільної служби Центру.

Посилання у протоколі на наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2025 року №772 про покладення обов`язків відповідального за використання автомобільної техніки та видачу дорожніх листів, нарядів на експлуатацію автомобілів, ведення журналів обліку проведення занять з водіями територіального центру комплектування та соціальної підтримки, проведення занять з технічної підготовки водіїв, заходи по запобіганню подій з автомобільною технікою, попередження випадків ДТП та проведення місячників з безпеки дорожнього руху в ТЦК та СП на начальника відділення забезпечення не являється підтвердженням обізнаності ОСОБА_1 про необхідність виконання таких обов`язків, як тимчасово

виконуючого обов`язки начальника відділення забезпечення.

На момент видання зазначеного наказу №722 начальником відділення забезпечення являвся капітан ОСОБА_3 , який згодом звільнений з військової служби у зв`язку із наявністю інвалідності.

Будь-яких доводів про доведення до тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення забезпечення ОСОБА_1 необхідності виконання обов`язків за позаштатною посадою начальника автомобільної служби Центру не надано, а додатки до протоколу про адміністративне правопорушення таких доказів у розумінні статті 251 КУпАП не містять, відтак у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив її задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, просив постанову судді скасувати.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції була допущена істотна неповнота з`ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а викладені в постанові судді висновки щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Допущена судом першої інстанції неповнота з`ясування обставин усунута при розгляді справи апеляційним судом шляхом дослідження доказів та витребування додаткових документів.

Так, ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність військової службової особи за недбале ставлення до військової служби.

Безпосереднім об`єктом цього правопорушення є встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов`язків.

З об`єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків.

Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.

При визначенні сфери службової недбалості слід установити межі службової компетенції службової особи та конкретне коло її повноважень. Невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків може бути як одноразовим, так і систематичним, і набувати вигляду певної лінії поведінки по службі. З цього випливає необхідність установлення конкретних обов`язків, які покладалися на конкретну військову службову особу та які з цих обов`язків не виконані чи виконані неналежним чином, а також які нормативні положення порушені суб`єктом правопорушення.

Слід ураховувати, що відповідальність настає лише в тому разі, коли військова службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов`язки в повному обсязі.

Це адміністративне правопорушення належить до правопорушень з формальним складом, для якого закон вимагає лише встановлення факту діяння, тобто відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби настає незалежно від того, чи призвело це діяння до негативних наслідків та завдання шкоди матеріального характеру.

Як слідує зі змісту протоколу ЛВЛВ №7 від 18 травня 2026 року 28.04.2026 за підсумками проведеної перевірки виконання контрольних та профілактичних заходів із запобігання ДІЇ, травматизму і загибелі військовослужбовців, організації внутрішньої служби в парку (стоянці) та порядку використання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Відділ (адреса: АДРЕСА_2 ), старший лейтенант ОСОБА_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України, будучи військовою службовою особою, під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, неналежно виконував свої службові обов`язки як позаштатний начальник автомобільної служби Відділу, які повинен був виконати за своїм службовим становищем та мав реальну можливість належним чином їх виконати.

Проведеною перевіркою від 28.04.2026 встановлено, що позаштатним начальником автомобільної служби Відділу належним чином не організовано роботу, зокрема:

Відповідно до наказів Міністра оборони України від 01 листопада 1999 року №330 «Про затвердження Положення про органи безпеки дорожнього руху Міністерства оборони України» в редакції наказу Міністра оборони України від 15 травня 2007 року №243 (зі змінами), від 20.09.2005 року №588 «Про затвердження Правил обліку дорожньо-транспортних пригод у Збройних Силах України» зі змінами від 16 квітня 2014 року №249 «Про внесення змін до Правил обліку дорожньо-транспортних пригод у Збройних Силах України», від 10.02.1998 року №44 «Про організацію та проведення дня водія у ЗСУ», від 10.04.2006 року №184 «Про затвердження Правил використання номерних знаків, кольорографічних схем, написів і спеціальних сигналів на транспортних засобах Збройних Сил України» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1225 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Збройних Сил» здійснюються не належним чином:

- річний план з організації роботи щодо запобігання ДТП на 2026 рік потребує доопрацювання (не сплановане проведення сезонного обслуговування озброєння та техніки, звірки з підрозділами Національної поліції та ВІБДР ВСП щодо виявлення військовослужбовців, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння та які скоїли ДТП);

- місячні плани з організації роботи щодо запобігання ДТП потребують доопрацювання (не сплановані звірки з підрозділами Національної поліції щодо виявлення військовослужбовців, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння та які скоїли ДТП, плани не затверджені начальником та відсутні відмітки про виконання заходів);

- аналіз з експлуатації автомобільної техніки не проводиться та накази за підсумками щодо запобігання ДТП не видаються;

- звірки з підрозділами Національної поліції та ВІБДР ВСП щодо . виявлення військовослужбовців, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння та які скоїли ДТП, не проводяться;

- облік діапазонів номерних знаків машин і причепів не ведеться (відсутня Книга обліку діапазонів номерних знаків машин і причепів);

- облік катастроф, аварій, поломок та нещасних випадків не ведеться (відсутня Книга обліку аварій, поломок та нещасних випадків);

- накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за підсумками проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів не видаються;

- технічна підготовка з водіями військових транспортних засобів не проводиться (відсутні ОСОБА_4 проведення занять та звітна документація);

- робота з військовими водіями та військовослужбовцями – власниками транспортних засобів щодо вивчення правил дорожнього руху, доведення наказів, директив не проводиться (відсутні ОСОБА_4 проведення занять та звітна документація);

- оперативний облік військовослужбовців -- власників особистого транспорту не ведеться;

- всебічна перевірка водіїв перед початком не нового навчального 2026 року проводилась.

Відповідно до вимог наказів Міністра оборони України від 12.12.2016 року №678 «Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України», від 17.08.2017 року №440 «Про затвердження Інструкції з обліку з військового майна у Збройних Силах України» від 01.07.2002 року №219 «Про затвердження Керівництва з експлуатації автомобільної техніки в Збройних Силах України» здійснюються з порушеннями:

- планування використанням транспортних засобів не здійснюється на протязі 2 (двох) днів - з 27.04.2026 року (наряди на використання не складаються);

- контроль за використанням транспортних засобів не здійснюється на протязі 1 (одного) місяця (з 25.03.2026 року), а саме: дорожні листи не виписуються, Книга виходу та повернення автотранспорту не ведеться. При цьому використовуються автомобілі: HYUNDAI «H1» в/н НОМЕР_1 , VOLKSWAGEN «Jetta» в/н НОМЕР_2 , VOLKSVAGEN «Transporter» в/н НОМЕР_3 , FIAT «Doblo» в/н НОМЕР_4 , FORD «Transit» в/н НОМЕР_5 (на момент перевірки зазначені автомобілі знаходились на виїзді);

- використовуються транспортні засоби, які не пройшли обов`язковий технічний контроль, а саме: автомобілі HYUNDAI «H1» в/н НОМЕР_1 , VOLKSVAGEN «Transporter» в/н НОМЕР_3 та FORD «Transit» в/н НОМЕР_5 ; - водії машин не проходять передрейсовий інструктаж на протязі 3 (трьох) місяців - з 22.01.2026 року (відсутні відповідні записи в Книзі);

- водії машин не проходять передрейсовий медичний огляд на протязі 1 (одного) місяця - з 25.03.2026 року (відсутні відповідні записи в Журналах); - огляди (перевірки) техніки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не проводяться (Книга огляду озброєння та військової техніки відсутня);

- в паспортах (формулярах) автомобілів розділи: VIII «Технічні обслуговування та огляди машини», XIII «Облік АКБ» та XVI «Реєстрація транспортних засобів» не ведуться.

Як встановлено апеляційним судом Наказом №69 від 10.03.2025 О.п. ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_5 - старшого лейтенанта ОСОБА_1 , призваного із запасу на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2025 року №27/2025 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації", призначено на посаду офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10 березня 2025 року зараховано до списків особового складу територіального центру комплектування та соціальної підтримки, на всі види забезпечення і вважати таким, що 10 березня 2025 року справи та посаду прийняв 1 приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а.с. 11).

Наказом О.п. ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_6 №122 від 19.04.2026 внесено зміни до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2025 року №772, а саме:

1.1. у всіх випадках посилання на капітана ОСОБА_7 або начальника відділення забезпечення змінити та вважати чинними у редакції у відповідних відмінках «старший лейтенант Ярослав ЦЕГЕЛЬНИК, ТВО начальника відділення забезпечення» до призначення на посаду начальника відділення до забезпечення або допущення до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою іншого військовослужбовця;

1.10 позаштатним начальником автомобільної служби призначено старшого лейтенанта ОСОБА_8 (абз.5 п.47 наказу №772) (а.с. 17).

28 квітня 2026 було проведено перевірку роботи щодо запобігання подій з автомобільною технікою, порядок її вкиористання та органіція внутрішньої служби в парку у військовій частині ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якої виявлено неналежну організацію роботи, що відображено в акті від 28.04.2026 (а.с.7).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 повідомив, що з часу його призначення на посаду до часу проведення перевікри пройшло лише 9 днів. Також, звернув увагу на те, що його не було ознайомлено із функціональними обов`язками позаштатного начальника автомобільної служби в день призначення. З такими його ознайомили 01.05.2026, після проведення перевірки.

Крім того на запит апеляційного суду начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано відповідь за вх. №18550/26-ВХ від 11.08.2026, зі змісту якої вбачається, що під час допущення ОСОБА_1 до тимчасового виконання обов`язків начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 до нього не було доведено необхідність виконання обов`язків позаштатного начальника автомобільної служби, і як наслідок його не було ознайомлено з функціональними обов`язками позаштатного начальника автомобільної служби, тому підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з функціональними обов`язками позаштатного начальника автомобільної служби на примірнику Функціональних обов`язків позаштатного начальника автомобільної служби відсутній.

ОСОБА_1 поставлено у провину неналежне виконання своїх службових обов`язків, як позаштатного начальника автомобільної служби. Проте, ОСОБА_1 був ознайомлений із функціональними обов`язками лише 01.05.2026, тобто вже після проведення перевірки, що стверджується відповідним підписом на витягу з функціональних обов`язків (а.с. 21-22).

Відтак, із врахуванням дати ознайомлення ОСОБА_1 із функціональними обов`язками, відсутні підстави стверджувати про порушення ОСОБА_1 їх вимог.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в Акті перевірки зазначено дати допущених порушень з січня по березень 2026 року коли ОСОБА_1 фактично не перебував на посаді, а усунути наявні порушення протягом 9 днів з дня призначення на посаду до часу проведення перевірки, та із врахуванням не ознайомлення останнього із функціональними обов`язками, не було можливим.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення до військової служби

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, то постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАп, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк