Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №750/6717/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6717/26

Провадження № 2-а/750/111/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Кулініча Ю.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 7365605 від 16.03.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування позову посилається на те, що автомобілем не керував і не володіє. Знаходився в іншому місті.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2026 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позов, згідно якого позов він не визнає. Водій автомобіля не надав на вимогу поліцейського посвідчення водія і його особа була встановлена шляхом візуального співставлення фотокартки ОСОБА_1 , що містилася в інформаційній базі Національної поліції України, із зовнішністю особи, яка фактично керувала транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7365605 від 16.03.2026 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Постановою встановлено, що ОСОБА_1 , 13.06.2026 у м.Чернігові по вул.Тероборони, 63, керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія», НОМЕР_1 , не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідно напрямку перед перестроюванням, при зупинці працівниками поліції відмовився пред`являти посвідчення водія.

Згідно копії договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02.09.2025, договору комісії від 31.08.2025, станом на час винесення оскаржуваної постанови позивач був власником даного транспортного засобу до 02.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідач має довести вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 .

Відповідачем подано скріншот з фотокарткою ОСОБА_1 та відеозапис спілкування поліцейських з водієм, на якому обличчя водія не видно протягом усього запису.

Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.260 КУпАП, в тому числі, на випадок необхідності встановлення особи, не застосовувалися.

Процедура встановлення особи, описана відповідачем, законом не передбачена.

За таких обставин суд приходить до висновку, що правомірність дій відповідача у даній справі не є доведеною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (14037 м.Чернігів, вул.Громадська, 66) по справі постанову серії ЕНА № 7365605 від 16.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.П.Кулініч