Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №729/836/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/836/26 1-кп/729/136/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20.08.2026 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12026270400000069 від 10.05.2026 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бобровиця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 восени 2021 року, перебуваючи на горищі житлового будинку свого покійного батька ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , знайшов гладкоствольну мисливську рушницю 12 калібру моделі 103 № НОМЕР_1 виробництва шведської компанії «HUSQVARNA», яку переніс до місця свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з особистих мотивів, із метою виготовлення вогнепальної зброї для власних потреб, без передбаченого законом дозволу органів Національної поліції, незаконно виготовив обріз гладкоствольної мисливської рушниці шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 266,5 мм та саморобно виготовив ложу, що у своєму конструктивному поєднанні є вогнепальною зброєю — обрізом, виготовленим саморобним способом із двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі 103 № НОМЕР_1 виробництва шведської компанії «HUSQVARNA», зробивши його придатним для проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно виготовив вогнепальну зброю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Крім того, в серпні-вересні 2022 року, ОСОБА_4 , виконуючи бойові завдання у складі військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи у лісосмузі на території Херсонської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу знайшов та підібрав, тобто придбав, бойові припаси, а саме 50 боєприпасів, з яких 36 є бойовими проміжними патронами 5,45 мм (5,45?39) з кулями зі сталевими сердечниками, 12 є бойовими гвинтівочними патронами 7,62 мм (7,62Х54R) з бронебійно запалювальними кулями, 1 є бойовим проміжним патроном 5,45 мм (5,45?39) із кулею зі свинцевим сердечником, 1 є проміжним патроном 7,62 мм (7,62?39) із кулею зі сталевим сердечником, які придатні до стрільби. Крім того, ОСОБА_4 знайшов та підібрав корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності – тротилом масою 50-56 г, полімерну катушку з металевим дротом, електродетонатором ЕДП та саморобним корпусом, що споряджений вибуховою речовиною на основі гексогену та готовими уражаючими елементами, які у конструктивному поєднанні з електродетонатором ЕДП, що є саморобним вибуховим пристроєм, який придатний до вибуху, запал ручних гранат УЗРГМ, який є вибуховим пристроєм промислового виготовлення.

Надалі, ОСОБА_4 , вказані бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини перевіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , обернувши їх таким чином у своє володіння, та в подальшому став зберігати їх разом із обрізом, виготовленим саморобним способом із двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі 103 № НОМЕР_1 виробництва шведської компанії «HUSQVARNA», у своєму будинку без передбаченого законом дозволу для власних потреб до моменту їх вилучення працівниками поліції 10.05.2026.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України, визнав повністю та показав, що вчинив зазначені кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України, і у суду відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів у справі та враховуючи, що ніхто з учасників провадження не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, а також стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, а також у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь їх суспільної небезпечності, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст.263-1 КК України, є тяжкими злочинами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має середню-спеціальну освіту, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, а також його бажання та можливість стати на шлях виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як середній.

Окрім того, суд при призначенні покарання враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, кількість та вид вилучених боєприпасів, факт незаконного виготовлення вогнепальної зброї, тривалість зберігання зазначених предметів, а також те, що внаслідок вчинених кримінальних правопорушень майнової чи іншої шкоди конкретним потерпілим не завдано та цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є призначення йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

При цьому, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі, навіть з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, є необхідним для досягнення мети покарання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні, вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України. Загальний розмір витрат на залучення експертів становить 45247,84 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України — у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 263-1 КК України — у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю у 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 45 247 (сорок п`ять тисяч двісті сорок сім) гривень 84 копійки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

два предмети, що є складовими частинами запалу бойової ручної гранати, поміщені до спеціальних пакетів НПУ № WAR1154301 та № CRI1149161;

предмети, що є складовими частинами обрізу, виготовленого з мисливської гладкоствольної рушниці, поміщені до спеціального пакету НПУ № RAW0116566;

корпус бойової ручної гранати, поміщений до спеціального пакету НПУ № RIC2273076;

13 (тринадцять) предметів циліндричної форми, що є набоями 12-го калібру, поміщені до спеціального пакету НПУ № RIC2273074;

50 (п`ятдесят) предметів циліндричної форми, що є набоями до нарізної зброї, поміщені до спеціального пакету НПУ № CRI1149160;

продовгуватий предмет циліндричної форми з маркуванням «СХТ-40, 254-35-84, С-К-В», що є боєприпасом, поміщений до спеціального пакету НПУ № RIC2273078;

предмети, що є пістолетом типу «револьвер» та двома набоями калібру 9 мм, поміщені до спеціального пакету НПУ № CRI1149162;

предмет, що є магазином до вогнепальної зброї, поміщений до спеціального пакету НПУ № RIC2273075;

предмет, що є котушкою металевого дроту з електричним капсульним детонатором, та продовгуватий предмет циліндричної форми чорного кольору, що є боєприпасом, поміщені до спеціального пакету НПУ № RIC2273077;

фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору, поміщений до спеціального паперового конверту НПУ;

експертний пакет № 1533714 із вмістом газового револьвера та двох патронів;

експертний пакет № 6332889 із вмістом обріза, частини ствола та прикладу;

експертний пакет № 2998794 із вмістом спрацьованого запалу;

експертний пакет № 1533716 із вмістом шести патронів, трьох гільз та складових частин трьох патронів;

експертний пакет № 1533698 із вмістом 26 патронів калібру 5,45 мм, складовими частинами п`яти демонтованих патронів калібру 5,45 мм, восьми патронами 7,62?54R, складовими частинами двох демонтованих патронів 7,62?54R, двох гільз патронів 7,62?54R, однієї гільзи та однієї кулі 7,62?39;

експертний пакет № 6452803 із вмістом сигналу хімічної тривоги СХТ-40;

експертний пакет № 2998793 із вмістом корпусу ручної гранати Ф-1;

експертний пакет № 2998732 із вмістом полімерної котушки з металевим дротом та уламків корпусу і уражуючих елементів саморобного вибухового пристрою — знищити у встановленому законом порядку, після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1