Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №728/2105/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2105/26

Номер провадження 3/728/822/26

П О С Т А Н О В А

20 серпня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2026 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №774514 та серії ВАД №774515 від 11.08.2026 року відносно ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, зі змісту яких вбачається, що останній:

03.08.2026 року о 14 год 30 хв , перебуваючи в громадському місці за адресою: с. Тиниця, вул. Польова неподалік будинку №39, з хуліганських спонукань, порізав шину Michelin Pilot Alpin 5, 255/65 R17 на авто Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив пошкодження майна в невеликих розмірах та було порушено спокій громадян;

03.08.2026 року о 14 год 50 хв , перебуваючи в громадському місці за адресою: с. Тиниця, вул. Польова неподалік будинку №39, з хуліганських спонукань, порізав шину Michelin Pilot Alpin 5, 255/65 R17 на авто Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , чим вчинив пошкодження майна в невеликих розмірах та було порушено спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення хуліганських дій, які полягали у пошкодженні шин автомобіля потерпілого шляхом їх порізання, внаслідок чого, як зазначено у зазначених вище протоколах, заподіяно шкоду в невеликих розмірах; разом із тим будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного розміру матеріальної шкоди до матеріалів справи не долучено.

Крім того, у вказаних протоколах зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив спокій громадян, однак не конкретизовано, у чому саме полягало таке порушення, за яких обставин воно відбулося та якими доказами підтверджується посягання саме на громадський порядок і спокій громадян. Сам факт пошкодження майна потерпілого не є достатнім для висновку про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, без встановлення відповідних обставин. Такий підхід узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду щодо необхідності встановлення саме посягання на громадський порядок при кваліфікації дій як хуліганства.

За таких обставин протокол не містить достатніх відомостей для повного та всебічного з`ясування обставин справи, а зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали слід повернути до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання в межах строків, визначених ч.2 ст. 38 КУпАП, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 173, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протоколи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом із доданими матеріалами повернути ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко