Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №521/10673/15-ц — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/10673/15

Провадження №2-др/521/8/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Положенцева Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 521/10673/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування частиною житлового будинку, поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування частиною житлового будинку, поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою – задоволено частково.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату площею 20,8 кв. м., позначену на плані 2-1;

- у користування ОСОБА_7 залишити житлову кімнату, площею 17,9 кв.м, позначену на плані 2-2;

- в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_7 залишити: кухня – 8,1 кв.м., позначена на плані 2- 3; коридор – 2,6 кв.м., позначений на плані 2-4.

В загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити : погріб літ. «Г», душова літ. «З», сарай-котельня літ. «Б».

Визначено порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок під номером АДРЕСА_2 , виділивши ОСОБА_1 в користування 1/8 частину земельної ділянки від загальної площі всієї земельної ділянки, на якій розташована належна ОСОБА_1 1/8 частина житлового будинку, а також частина земельної ділянки, вільна від забудов.

Зобов`язано ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні 1/8 частиною виділеного у користування житлового будинку та земельної ділянки.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про слухання справи сповіщені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (про ухвалення додаткового рішення), тому суд вважає за можливе розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність не з`явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення приходить до наступного висновку.

Так, статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання, поставлене в позовних вимогах щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою , а також про розподіл судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. та понесено витрати на проведення експертизи у розмірі 3686,40 грн.

Таким чином, враховуючи принцип пропорційності, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. сплаченого судового збору, 3686,40 грн. понесених витрат, пов`язаних за залученням експерта.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 521/10673/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування частиною житлового будинку, поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою – задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 521/10673/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування частиною житлового будинку, поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Задовольнити позовні вимоги в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_1 , з урахуванням розміру 1/8 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , який передбачає створення ізольованої земельної ділянки у розмірі 112,00 кв.м.

Опис меж земельної ділянки, яка виділяється в користування ОСОБА_1 :

- від точки 9 на відстані 1,54 м. до точки 10;

- від точки 10 на відстані 5,69 м. до точки 11;

- від точки 11 на відстані 1,37 м. до точки 12;

- від точки 12 на відстані 6,52 м. до точки 13;

- від точки 13 на відстані 3,59 м. до точки 14;

- від точки 14 на відстані 6,83 м. до точки 35;

- від точки 35 на відстані 18,70 м. до точки 36;

- від точки 36 на відстані 5,83 м. до точки 9.

Земельну ділянку площею 693 кв. м. залишити в загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частках на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частках на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 3686,40.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

Відповідач: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ).

Суддя: І.В. Плавич