Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №200/4131/22 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року справа №200/4131/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року по справі №200/4131/22 (суддя І інстанції Давиденко Т.В) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року по справі № 200/4131/22 визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо припинення нарахування та виплати щомісячних страхових виплат ОСОБА_2 з 01.01.2021 року. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_2 з 01.01.2021 року та виплатити заборгованість за весь період.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року змінено управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області її правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області – залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року в справі №200/4131/22 – залишено без змін.

05.05.2026 року позивачем подано заяву про зміну способу виконання рішення по справі, в якій просить змінити спосіб виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року у справі №200/4131/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, б. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, код ЄДРПОУ 13486010) поновити нарахування та виплату ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) страхових виплат, та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.01.2021 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.01.2021 року по 31.07.2024 року в загальній сумі 495 724,49 грн..

Згідно інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка надана державному виконавцю, щодо зобов`язання поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_2 з 01.01.2021 року та виплатити заборгованість за весь період – в серпні 2024 року в електронній особовій справі потерпілого № 1143911220 в підсистемі ІКІС ПФУ «Призначення та виплата деяких соціальних виплат» здійснено нарахування заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.01.2021 року по 31.07.2024 року в загальній сумі 495 724,49 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник позивача посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Позивач наголошує на тому, що частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у цій справі в частині виплати позивачеві заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.01.2021 по 31.07.2024 в загальній сумі 495724,49 грн., понад двох місяців з дня набрання законної сили не було виконано.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини 2 статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024р., що набрав чинності 19.12.2024р.) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у цій справі набрало законної сили 15 березня 2023 року та стосується щомісячних страхових виплат. Це рішення виконано в частині поновлення нарахування та виплати щомісячних страхових виплат позивачеві.

Проте, в частині виплати позивачеві заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.01.2021 по 31.07.2024 в загальній сумі 495724,49 грн., рішення суду залишається невиконаним.

Отже, рішення суду у справі понад двох місяців з дня набрання законної сили не було виконано в повному обсязі.

Ураховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про наявність правових підстав для зміни способу виконання рішення суду у цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.01.2021 по 31.07.2024 в загальній сумі 495724,49 грн..

Посилання суду першої інстанції на правову позицію Верховного Суду з цього питання, викладену у постановах від 21.08.2018 у справі №803/3805/15, від 11.02.2020 у справі №826/8279/16, колегія суддів вважає помилковим, оскільки була сформована за попереднього правового регулювання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга представника позивача підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду – скасуванню.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року по справі №200/4131/22 – задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року по справі №200/4131/22 – скасувати.

Заяву Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №200/4131/22 – задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року по справі № 200/4131/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, б. 3,м. Слов`янськ, Донецька область, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 01.01.2021 року по 31.07.2024 року в загальній сумі 495 724,49 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять чотири) гривень, 49 копійок».

Повне судове рішення – 20 серпня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко