Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №947/34609/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/34609/26

Провадження № 1-кс/947/12283/26

УХВАЛА

20.08.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42026160000000136 від 03.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся тимчасово виконуючий обов`язки слідчого СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42026160000000136 від 03.06.2026 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування досліджуються факти того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення державних закупівель, зловживаючи службовим становищем здійснили розтрату бюджетних коштів під час проведення закупівель.

Так, до Одеської обласної прокуратури надійшла заява Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливе вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення закупівлі робіт за предметом: «Капітальний ремонт (відновлення) покриття внутрішньоквартального проїзду за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 . Додаткові роботи». За результатами проведення процедури закупівлі між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір №36 від 11.09.2025 на загальну суму 15 390 504,67 грн (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Слідством встановлено відомості, що можуть свідчити про безпідставне включення до договірної ціни вартості окремих матеріальних ресурсів за цінами, які істотно перевищують їх середньоринкову вартість. Відповідно до проведеного порівняльного аналізу цін на матеріальні ресурси встановлено ознаки можливого завищення вартості таких матеріалів, як бітумна дорожня емульсія ЕКШ-50, чавунні каналізаційні люки та щебенево-піщана суміш фракції 0–40, що могло призвести до необґрунтованого збільшення вартості виконаних робіт та завдання матеріальної шкоди місцевому бюджету. Орієнтовний розмір можливого завищення вартості матеріальних ресурсів становить близько 850 882,99 грн.

Крім того, встановлено, що за вказаним договором ІНФОРМАЦІЯ_1 вже здійснено оплату бюджетних коштів у сумі 2 505 849,32 грн, що свідчить про фактичне виконання договору та використання бюджетних коштів.

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу документів щодо встановлення фактичних обсягів виконаних робіт, перевірки достовірності кошторисної документації, підтвердження руху бюджетних коштів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_8 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_8 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_8 надати (забезпечити) тимчасово виконуючому обов`язків слідчому групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , іншим слідчим відповідно до групи слідчих у кримінальному провадженні № 42026160000000136 від 03.06.2026, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів (у разі відсутності оригіналів – до копій) з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх належним чином завірені копії, а саме:

- документації щодо здійснення закупівлі у ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за договором № 36 від 11.09.2025 (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як щодо укладання основного договору, так і щодо укладання додаткових угод до них: тендерної документації із додатками: проекти, особливості, технічні завдання, цінова пропозиція; протоколи розрахунок очікуваної вартості предмету закупівлі, моніторинг ринку, протокол розкриття, повідомлення про намір укласти договір; документів, що стали підставою для проведення робіт: акти обстеження, рішення, протоколи, доповідні записки, інше; документів, що стали підставою для закупівлі товарів, робіт; всі рішення та протоколи уповноваженої особи/тендерного комітету; конкурсні пропозиції (відомості щодо рахунків, заборгованості, повноваження учасника, довідки, проекти договорів з додатками, технічні вимоги, тендерна пропозиція, інші надані підприємством документи), обґрунтування вибору постачальника/підрядника;

- договору № 36 від 11.09.2025 (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з усіма додатковими договорами та додатками;

- відомості та документи, що стали підставами для укладання договору № 36 від 11.09.2025 (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та додаткових угод до них;

- первинну документацію до договорів № 36 від 11.09.2025 (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ): проектно-кошторисну документацію; дефектні акти; договірні ціни; пояснювальні записки; локальні кошториси; звідні кошториси розрахунки вартості робіт; відомості ресурсів; акти прийому виконаних робіт (за формою КБ-2в); довідки про вартість виконаних робіт (за формою КБ-3); підсумкові відомості ресурсів; акти звірення взаємних розрахунків між підрядником та замовником; рахунки на застосовувані будівельні матеріали; товаро-транспортні накладні на використані механізми з машинозмінами; акти списання будівельних матеріалів (форма М-29); акти на приховані роботи в повному обсязі; журнали робіт на об`єкті; експертний звіт, відомість контрольних вимірів, виконавчі креслення; проект організації будівництва (ПОБ), проект виконання робіт (ПВР), акти форми М-15 та М-15а, договори на проведення авторського нагляду, договір на проект робіт, акти на закриття прихованих робіт, форма яких відповідає вимогам додатку В ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» з підписами представника будівельної організації, представника технічного нагляду, замовника та представника проектної організації, інші наявні документи;

- відомості щодо залучених субпідрядних організацій до виконання робіт за договором № 36 від 11.09.2025 (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ): договори із субпідрядними організаціями з додатками та додатковими угодами; розрахунки із субпідрядними організаціями; акти взаємозвірок; акти виконаних робіт; товаро-транспортні накладні; листування;

- відомості щодо здійснення технічного нагляду за роботами по договору № 36 від 11.09.2025 (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (надати належним чином завірені копії договору з технаглядом з додатками та додатковими угодами, розрахунки по ним, акти приймання-передавання);

- договори з проектантами та самі проекти робіт по договору № 36 від 11.09.2025 (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (надати договір з проектантом з додатками та додатковими угодами, розрахунки по ним, акти приймання-передавання);

- листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з питань укладання, виконання договорів, листування із технаглядом та проектувальником;

- акти взаємозвірок за договору № 36 від 11.09.2025 (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- книгу реєстрації договорів, річні плани закупівель із додатками, змінами та фінансовий план за 2025 рік;

- платіжні доручення, виписки по банківським рахункам про здійсненні оплати за договору № 36 від 11.09.2025 (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- накази про призначення на посаду керівника, головного бухгалтера, уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2025 рік, положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інші наявні документи, щодо виконання робіт, закупівель за договором № 36 від 11.09.2025 (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1