Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №947/34627/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/34627/26

Провадження № 1-кс/947/12301/26

УХВАЛА

20.08.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42026160000000085 від 10.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026160000000085 від 10.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Встановлено, що земельна ділянка загальною площею 8467 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 використовується замовником будівництва на підставі договору суборенди землі від 05.07.2005 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель, реєстраційний номер: 040750500097 від 20.07.2007, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору оренди землі від 12.10.2005 зареєстрованого у Державному реєстрі земель, реєстраційний номер: 040550500360 від 04.11.2005.

Згідно договору оренди землі від 12.10.2005, земельна ділянка, загальною площею 0,8467 га, що передана в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для завершення будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу. Категорія земель за основним цільовим призначенням – землі житлової та громадської забудови.

Згідно зонінгу об`єкт та земельна ділянка знаходяться в зоні Ж-4.

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутня інформація щодо зареєстрованого права власності.

Нежитлові приміщення фітнес-центру, загальною площею 5115,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 належали на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 на підставі рішення суду, серія та номер: № 20/239-09-6306 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.06.2010, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серія та номер: 26864646 видаваного КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.07.2010.

Так, за отриманою інформацією, в Реєстрі будівельної діяльності були наявні відомості, щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.12.2015 № ОД 083153582337 «Реконструкція нежитлових приміщень фітнес-центру, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець м. Одеси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , може проживати у АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_4 , м.т. НОМЕР_5 ).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 за вказаною адресою проводилася позапланова перевірка дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

За результатами перевірки встановлено, що на земельній ділянці територіальної громади міста, не переданій у власність або оренду, виконуються будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень фітнес-центру шляхом добудови додаткових приміщень. Замовником будівництва не надано затверджену проєктну документацію та експертний звіт.

Встановлено, що гр. ОСОБА_4 в декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.12.2015 № ОД 083153582337 «Реконструкція нежитлових приміщень фітнес-центру, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», надані недостовірні дані, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Також, за результатами перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_4 , не забезпечено здійснення авторського нагляду на об`єкті.

За результатом зазначеної перевірки складено акт від 29.10.2018 № 001423, протоколи про адміністративні правопорушення від 29.10.2018 та надано припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.10.2018 № 677/18.

Управлінням ІНФОРМАЦІЯ_5 12.11.2018 винесено постанову № 797/18 по справі про адміністративне правопорушення стосовно визнання ОСОБА_4 винним у вчинені адміністративного правопорушення.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.10.2018 № 01-13/346ДАБК скасовано реєстрацію зазначеної декларацію про початок виконання будівельних робіт.

В Реєстрі будівельної діяльності наявні відомості, щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2019 № ОД061192402232 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 10.09.2019 № ОД141192532264 «Реконструкція закладу фізичної культури і спорту, медичного оздоровчого призначення» за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_4 .

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 29.10.2019 ОСОБА_4 належало право власності на нежитлові приміщення фітнес-центру, загальною площею 8430,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 10.09.2019 № ОД141192532264.

У подальшому, ОСОБА_4 на підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна від 11.11.2020 передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прийнято нежитлові приміщення фітнес-центру, загальною площею 8430,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 11.11.2020 зареєстровано право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на нежитлові приміщення фітнес-центру, загальною площею 8430,8 кв.м, за вказаною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у період з 12.11.1019 до 14.11.2019 проведено позапланову перевірку достовірності даних наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робі та декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

За результатами перевірки встановлено що замовником будівництва наведено недостовірні дані у вказані документи (експертиза проекту не проводилась).

Наказами ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.11.2019 № 01-13/451ДАБК та № 01-13/453ДАБК скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2019 № ОД061192402232 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 10.09.2019 № ОД141192532264.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме у тимчасовому доступі до речей і документів.

В свою чергу, установлено, що зазначені матеріали зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 та відповідних структурних підрозділах.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Слідчий суддя зазначає, що слідча у клопотанні просить надати їй містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, однак не зазначає конкретну адресу земельної ділянки, а тому не зрозуміло, які саме містобудівні умови та обмеження необхідні слідчому та яке вони мають значення для даного кримінального провадження. Також, слідча у клопотанні зазначає, що документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради, при цьому просить вилучити їх в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а не в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 42026160000000085 від 10.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1