Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №390/1514/26 — Кропивницький апеляційний суд

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 33/4809/410/26 Головуючий у суді І-ї інстанції Підгірська Г. О.

Справа № 390/1514/26 Доповідач в колегії апеляційного суду Кабанова В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Пільгуя О.М., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Пільгуя О.М., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Пільгуя О.М. суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з апеляційної скарги адвокат Пільгуй О.М. в додатках зазначає: ордер ( копія угоди та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю вже містяться в матеріалах справи). Проте документів (витягу з договору), які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності Мартиновського О.М. в суді апеляційної інстанції, що передбачено ч.2 ст. 271 КУпАП до скарги не долучено.

Оскільки адвокатом Пільгуєм О.М. до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в Кропивницькому апеляційному суді, апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Кропивницькому апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Пільгуя О.М., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, повернути.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова