Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №684/417/26 — Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/417/26

Провадження № 2/684/395/2026

РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У липні 2026 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову вказала, що 14 вересня 2022 року вона уклала з відповідачем шлюб, про що свідчить актовий запис №78.

Позивач вказала на те, що поступово погіршились сімейні відносини та зникли взаєморозуміння, повага та підтримка, що є основою подружнього життя. Незважаючи на спроби зберегти сім`ю стосунки не покращились, понад рік не проживають разом. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, оскільки фактично сімейні відносини припинені, а можливість примирення та відновлення сім`ї відсутня, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб та не надавати строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві від 13 липня 2026 року просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (арк.спр.12).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у заяві від 20 липня 2026 року, поданій до суду через підсистему «Електронний суд», вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу за його відсутності (арк.спр.37-40).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

14 липня 2026 року ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, 16 липня 2026 року позивач в межах наданого строку частково усунула недоліки позовної заяви.

21 липня 2026 року ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області позовну заяву повторно залишено без руху та надано позивачу семиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, 24 липня 2026 року позивач в межах наданого строку усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2026 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.57).

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданого 13 жовтня 2022 року, суд установив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 вересня 2022 року зареєстрували шлюб у Старосинявському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що було зроблено актовий запис №78 (арк.спр.6).

З Витягу №77/01-19 про зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб від 18 січня 2024 року, виданого начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану та місця проживання Старосинявської селищної ради Г. Окоманчук вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.спр.8).

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з вимогами частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних відносин, небажання примиритися.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зважаючи на заяву позивача, за змістом якої просила судові витрати залишити за нею, судовий збір, який сплачений за подання позовної заяви у розмірі 1065 гривень, покладає на позивача.

Керуючись статтями 24, 105, 110, 112-114 СК України, статтями3, 12, 81, 141, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Старосинявським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 14 вересня 2022 року, актовий запис №78.

Покласти на позивача ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1065 (одна тисяча шістдесят п`ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 20 серпня 2026 року.

Суддя С.М. Гринчук