Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №677/907/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/907/26

Провадження № 1-кп/677/187/26

В И Р О К

іменем України

20.08.2026 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, засудженого згідно вироку Красилівського районного суду від 10.03.2026 року до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.02.2026 року близько 21:00 год. знаходячись разом із ОСОБА_5 , на зупинці громадського транспорту, поблизу кафе «Мамин хліб» по вул. Кондратюка, 2 у м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області побачили ОСОБА_8 , який прийшов на зупинку громадського транспорту та присів на лавку.

Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , з метою грубого порушення громадського порядку, тобто суспільних відносин, сформованих внаслідок дії правових норм, умисно, діючи із особливою зухвалістю, за відсутності будь-якого зовнішнього приводу, провокуючи конфлікт, як зухвалий виклик соціальному оточенню, з мотиву явної неповаги до суспільства, бажаючи продемонструвати перевагу над потерпілим та самоствердитись за рахунок його приниження в присутності інших осіб, перебуваючи у людному громадському місці, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій прямий кримінально-протиправний умисел, попросивши у ОСОБА_8 цигарок, почали ображати та виражатися нецензурною лайкою.

Надалі, реалізовуючи спільний злочинний умисел та попередню змову, діючи умисно, узгоджено, опираючись на дії один одного, використовуючи малозначний привід, прагнучи показати зневагу до оточуючих, виявити свою грубу силу та самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_4 наніс два удари кулаком правої руки по обличчю потерпілого, а після цього ОСОБА_4 із ОСОБА_5 , нанесли ще декілька ударів ногами та руками по тілі потерплого.

У зв`язку із цим, ОСОБА_8 почав вживати заходів до самозахисту, через, що ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з метою протиставити себе суспільству та державі, дістав із багажника автомобіля «Audi A4» чорного кольору, що був припаркований за вказаною адресою предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме дерев`яну биту, якою в присутності ОСОБА_5 та за його мовчазної згоди наніс ще два удари в ділянку спини потерпілого.

Після цього, ОСОБА_8 забіг у приміщення магазину «АТБ» № 1143, що за адресою: м. Красилів, вул. Кондратюка 3, де перебувала значна кількість відвідувачів, а ОСОБА_4 з метою залякування потерпілого, демонструючи зверхність та свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, нехтуючи елементарним правилами поведінки з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, тримаючи дерев`яну биту у руках прослідував за ним.

В подальшому, діючи у співучасті та опираючись на дії один одного, ОСОБА_4 тримаючи у руках дерев`яну биту разом із ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу входу у магазин «АТБ» № 1143, дочекавшись потерпілого, який вийшов з магазину, почали його переслідувати з метою нанесення йому ще тілесних ушкоджень.

Потерпілий прямуючи по вул. Кондратюка до вул. Булаєнка у м. Красилів, розуміючи, що його переслідують та передбачаючи небезпеку за власне здоров`я, з метою його збереження, забіг до під`їзду будинку № 12 по вул. Булаєнка у м. Красилів, де його наздогнали ОСОБА_4 із ОСОБА_5 .

Перебуваючи на 1-му поверсі під`їзду, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 діючи у співучасті та опираючись на дії один одного ще нанесли ОСОБА_8 декілька ударів ногами та руками, а ОСОБА_4 дерев`яною битою по тулубу потерпілого та припинили свої протиправні дії лише після виклику мешканцями будинку працівників поліції, залишивши місце події.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколоочній ділянці з переходом на праву виличну ділянку, по тильній поверхні лівої кисті, на мушлі правого вуха, які належать до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 , 22.02.2026 року близько 21:00 год. знаходячись разом із ОСОБА_4 , на зупинці громадського транспорту, поблизу кафе «Мамин хліб» по вул. Кондратюка, 2 у м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області побачили ОСОБА_8 , який прийшов на зупинку громадського транспорту та присів на лавку.

Так, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , з метою грубого порушення громадського порядку, тобто суспільних відносин, сформованих внаслідок дії правових норм, умисно, діючи із особливою зухвалістю, за відсутності будь-якого зовнішнього приводу, провокуючи конфлікт, як зухвалий виклик соціальному оточенню, з мотиву явної неповаги до суспільства, бажаючи продемонструвати перевагу над потерпілим та самоствердитись за рахунок його приниження в присутності інших осіб, перебуваючи у людному громадському місці, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій прямий кримінально-протиправний умисел, попросивши у ОСОБА_8 цигарок, почали ображати його та виражатися до нього нецензурною лайкою.

Надалі, реалізовуючи спільний злочинний умисел та попередню змову, діючи умисно, узгоджено, опираючись на дії один одного, використовуючи малозначний привід, прагнучи показати зневагу до оточуючих, виявити свою грубу силу та самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_4 наніс два удари кулаком правої руки по обличчю потерпілого, а після цього ОСОБА_5 із ОСОБА_4 нанесли ще декілька ударів ногами та руками по тілі потерпілого.

У зв`язку із цим, ОСОБА_8 почав вживати заходів до самозахисту, через, що ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з метою протиставити себе суспільству та державі, дістав із багажника автомобіля «Audi A4» чорного кольору, що був припаркований за вказаною адресою предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме дерев`яну биту, якою в присутності ОСОБА_5 та за його мовчазної згоди наніс ще два удари в ділянку спини потерпілого.

Після цього, ОСОБА_8 забіг у приміщення магазину «АТБ» № 1143, що за адресою: м. Красилів, вул. Кондратюка 3, де перебувала значна кількість відвідувачів, а ОСОБА_4 з метою залякування потерпілого, демонструючи зверхність та свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, нехтуючи елементарним правилами поведінки з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, тримаючи дерев`яну биту у руках прослідував за ним.

В подальшому, діючи у співучасті та опираючись на дії один одного, ОСОБА_4 тримаючи у руках дерев`яну биту разом із ОСОБА_5 перебуваючи поблизу входу у магазин «АТБ» № 1143, дочекавшись потерпілого, який вийшов з магазину, почали його переслідувати з метою нанесення йому ще тілесних ушкоджень.

Потерпілий прямуючи по вул. Кондратюка до вул. Булаєнка у м. Красилів, розуміючи, що його переслідують та передбачаючи небезпеку за власне здоров`я, з метою його збереження, забіг до під`їзду будинку № 12 по вул. Булаєнка у м. Красилів, де його наздогнали ОСОБА_4 із ОСОБА_5 .

Перебуваючи на 1-му поверсі під`їзду, ОСОБА_5 із ОСОБА_4 діючи у співучасті та опираючись на дії один одного ще нанесли ОСОБА_8 декілька ударів ногами та руками, а ОСОБА_4 дерев`яною битою по тулубу потерпілого та припинили свої протиправні дії лише після виклику мешканцями будинку працівників поліції, залишивши місце події.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколоочній ділянці з переходом на праву виличну ділянку, по тильній поверхні лівої кисті, на мушлі правого вуха, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину в межах пред`явленого їм обвинувачення. Щиро каються у вчиненому. ОСОБА_4 просив суд призначити мінімальне покарання визначене санкцією ч. 4 ст. 296 КК України. Також зазначив про те, що бажає продовжувати службу в ЗСУ. ОСОБА_5 просив суд призначити покарання, яке не передбачає позбавлення волі, тобто умовний строк.

Захисник ОСОБА_7 просив суд також призначити мінімальне покарання визначене санкцією статті 296 ч. 4 КК України, та з врахуванням попереднього вироку Красилівського районного суду від 10.03.2026 року. Просив суд прийняти до уваги позитивну характеристику його підзахисного, той факт, що він наразі рахується військовослужбовцем ЗСУ, бажає продовжити службу в ЗСУ, орган досудового розслідування знав про те, що його підзахисний служить в ЗСУ.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд призначити його підзахисному покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки останній свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, потерпілий не просив суворого покарання для його підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив викладені обставини в обвинувальному акті, просив суд призначити покарання ОСОБА_4 суворе, а саме з позбавленням волі, ОСОБА_5 не суворе, тобто не садити в тюрму.

В ході судового розгляду, сторони прийшли до висновку щодо подальшого проведення судового розгляду в скороченому порядку, а саме, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, про що було заявлено відповідне клопотання, та в подальшому судом було задоволено.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи та ними не оспорюються.

При досліджених обставинах обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачали його суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, кримінальне правопорушення вчинене з прямим умислом.

Дії обвинувачених, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким.

За місцем реєстрації обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, в СІЗО позитивно. Є військовослужбовцем ЗСУ.

За місцем реєстрації обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно. Є працюючим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем реєстрації та позитивно в установі якій утримується, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, засудженого вироком Красилівського районного суду від 10.03.2026 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання пов`язане з позбавленням волі з врахуванням попереднього вироку. (за сукупністю злочинів).

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 22.04.2026 року.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем реєстрації та позитивно за місцем роботи, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні для нього, раніше не судимого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Красилівського районного суду від 10.03.2026 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання з моменту його затримання, а саме: з 22.04.2026 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-Предмет зовні схожий на біту, який поміщено до сейф-пакету № QHY0006944, предмет зовні схожий на біту, який поміщено до сейф-пакету № QHY0006947 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВнП № 4 ХРУП після набрання вироку законної сили – знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1