Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №650/4955/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4955/26

Провадження № 3/650/971/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли відДПСУ ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником Великоолександрівського птахівничого сільськогосподарського ТОВ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №6795/12/16-31-04-06-07 від 21.07.2026 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній будучи керівником Великоолександрівського птахівничого сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю, несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового зобов?язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за періоди: за вересень 2023 року від 15.11.2023 N?9309181501, а саме: при граничному терміні сплати 15.11.2023, платіжне доручення до установи банку подано 18.12.2023 та 21.12.2023; за вересень 2024 року від 20.10.2024 N?9311449689, а саме: при граничному терміні сплати 30.10.2024, платіжне доручення до установи банку подано 04.12.2024;за жовтень 2024 року від 02.12.2024 N?9364320504, а саме: при граничному терміні сплати 02.12.2024, платіжне доручення до установи банку подано 04.12.2024; та по уточнюючому розрахунку податкових зобов?язань з податку на додану вартість у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2024 року від 16.04.2024 N?9095167140, а саме: при граничному терміні сплати 16.04.2024, платіжне доручення до установи банку подано 06.05.2024, чим порушено п.50.1, ст..50, п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Кодексу від 02.12.2010р. N? 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 06.07.2026 N? 10056/16-31-04-06-05/05445669, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 статті 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії №6795/12/16-31-04-06-07 від 21.07.2026 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону;

-копія листа-роз`яснення від 06.07.2026 року;

-актом про результати камеральної перевірки від 06.07.2026р.

Отже, на підставі викладеного суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статті, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665,60 грн. ( шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок ) в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора – 28.08.2026 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірина ХОМИК