Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №608/1792/26 — Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року Справа № 608/1792/26

Номер провадження1-кп/608/452/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12026216110000054, дані про яке 23 березня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця, неодруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2026 року приблизно о 18:20 годині у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, з метою застосування фізичного насильства наніс 15 почергових ударів металевим кухлем, який ОСОБА_3 тримав у своїй правій руці, в ділянку голови, правої та лівої руки, правої та лівої ноги, а також тулубу ОСОБА_6 , в той момент, коли останній лежав на підлозі квартири.

В подальшому, коли потерпілий лежав на підлозі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс два почергових удари пластиковим кухлем, який ОСОБА_3 тримав у свої правій руці, в ділянку голови ОСОБА_5 .

Внаслідок нанесених ОСОБА_3 ударів потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: перелому основи суглобового паростка нижньої щелепи зліва, який за ознаками тривалого, понад три тижні, розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; рани волосистої частини лобної ділянки голови зліва, яка за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких з короткочасним розладом здоров`я; садна на волосистій частині голови, правому плечі, в ділянці лівого ліктьового суглоба, на лівому передпліччі та в ділянці лівого променево-зап`ястного суглоба, синців на волосистій частині голови, в ділянці лівої гілки нижньої щелепи, в ділянці правого ліктьового суглоба, на правому передпліччі, правій кисті, в ділянці лівого ліктьового, на лівому передпліччі, лівій кисті та правому стегні, які як в сукупності, так і кожне зокрема, за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких.

За таких обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав частково та заперечив викладені в обвинувальному акті обставини умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 . Показав, що наносив удари потерпілому металевим кухлем, оскільки був дуже розлючений, тому що потерпілий переховує його дружину в себе та вживає з нею алкоголь. Щодо нанесення пластиковим предметом тілесних ушкоджень не пам`ятає. Просив його суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в повному обсязі підтверджується та доводиться показаннями допитаного під час судового розгляду потерпілого ОСОБА_5 .

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 21 березня 2026 року біля 20 години до нього прийшла дружина обвинуваченого вся побита, просилася переночувати. На наступний день, десь в другій половині дня, коли потерпілий був відсутній половину дня та повернувся додому після обіду, ОСОБА_7 (дружина обвинуваченого) йому повідомила, що приходив ОСОБА_3 , стукав в двері і кричав. Через деякий час почув стукіт в двері та крик останнього, а коли обвинувачений вирвав дверний дзвінок, потерпілий відкрив двері, і тоді отримав неодноразові удари по тілу від обвинуваченого металевим кухлем та пластмасовим предметом; коли почала текти з голови кров, обвинувачений ОСОБА_3 втік. Має претензії до нього матеріального та морального характеру. Просив суворо покарати.

Також дослідженими і проаналізованими судом в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2026 року від ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 22.03.2026 близько 18:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_3 , в ході словесної суперечки наніс декілька ударів металевою кружкою та пластиковою ємкістю (фільтром для очистки води) у ділянку голови, рук та тулуба, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження.

Протоколом огляду від 22.03.2026 року приміщення квартири АДРЕСА_4 з фототаблицями до нього, в ході якого було виявлено та вилучено металеву кружку та пластикову ємкість.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2026 року з потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого потерпілий відтворив події, які мали місце 22.03.2026 року щодо нанесення йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з фототаблицями до нього.

Протоколом огляду від 23.03.2026 року сейф пакета НПУ № HYQ0148112, у якому знаходилася пластикова ємність та металева кружка з фототаблицями до нього.

Висновком експерта №43 від 03.04.2026 за результатами проведення судово-медичної експертизи, призначеної на підставі постанови від 23 березня 2026 року старшого дізнавача СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , з підсумкової частини якого вбачається, що внаслідок нанесених ОСОБА_3 ударів потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: перелому основи суглобового паростка нижньої щелепи зліва, який за ознаками тривалого, понад три тижні, розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; рани волосистої частини лобної ділянки голови зліва, яка за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких з короткочасним розладом здоров`я; садна на волосистій частині голови, правому плечі, в ділянці лівого ліктьового суглоба, на лівому передпліччі та в ділянці лівого променево-зап`ястного суглоба, синців на волосистій частині голови, в ділянці лівої гілки нижньої щелепи, в ділянці правого ліктьового суглоба, на правому передпліччі, правій кисті, в ділянці лівого ліктьового, на лівому передпліччі, лівій кисті та правому стегні, які як в сукупності, так і кожне зокрема, за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких.

Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 09.06.2026 року з фототаблицями до нього.

За таких обставин, показання обвинуваченого ОСОБА_3 про його часткову винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд оцінює критично і таку позицію розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та спробу уникнути покарання за скоєне, оскільки показання обвинуваченого ОСОБА_3 спростовуються сукупністю наданих прокурором доказів у даному кримінальному провадженні, оцінку яким судом надано вище.

На переконання суду, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується показами допитаного під час судового розгляду потерпілого, дослідженими судом безпосередньо висновком експерта та іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які узгоджуються між собою та підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Отже, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість обвинуваченого у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно з положеннями ч. 4 ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, згідно з вимогами ст. 66 КК України, судом визнається часткове визнання вини.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, є діючим військовослужбовцем, бойовим медиком, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, у виді обмеження волі на мінімальний строк, визначений положеннями ч. 2 ст. 61 КК України, застосувавши відносно нього вимоги ст. 75 КК України і поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

За змістом статей 369, 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, та мотиви його ухвалення.

Враховуючи, що на даний час у цьому кримінальному провадженні відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання даним вироком законної сили.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 336, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік та з покладенням відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази – металевий кухоль голубого кольору та пластикову ємність, які передані ОСОБА_5 на відповідальне зберігання – повернути у його власність.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили "___"________________2026 року.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1792/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1