Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №583/2762/25 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2762/25

2-др/583/41/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Абрамовича Олексія Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі № 583/2762/25 (провадження № 2/583/49/26) від 10 серпня 2026 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 , представник позивача Мальченко Денис Володимирович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків (відшкодування шкоди) та неодержаного доходу (упущеної вигоди).

12.08.2026 до суду від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -адвоката Абрамовича О.В. надійшла заява про ухвалення додатково рішення про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, згідно з якою просить:

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10000,00 (десять тисяч) гривень понесених судових витрат на оплату правничої допомоги;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10000,00 (десять тисяч) гривень понесених судових витрат на оплату правничої допомоги.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2026 року справу призначено до судового розгляду з викликом учасників справи.

18.08.2026 від представника позивача ОСОБА_3 – адвоката Мальченка Д.В. надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у яких зазначив, що вважає суму витрат значно завищеною, оскільки предмет спору в цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і процесуальних документів в матеріалах справи не є значними. Крім того, правова допомога надавалася одночасно двом відповідачам, адвокат готував спільні процесуальні документи для обох осіб, на користь яких стягуються витрати, адже позиція відповідачів є абсолютно однаковою за змістом, структурою, обставинами та правовим обґрунтуванням. Відзив та додатки до нього адвокатом формально готувалися від імені трьох відповідачів. Водночас реальне обґрунтування заперечень стосується виключно відповідача ОСОБА_1 та лише частково ОСОБА_4 , однак зовсім не стосуються ОСОБА_2 . Звертає увагу на те, що якщо проаналізувати акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором № 54 та № 55 від 26.05.2026 по ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кожному із відповідачів, їх представник ОСОБА_5 знайомився з матеріалами справи, готував два відзиви, опрацьовував дві відповіді на відзив та брав участь у судових засіданнях. При цьому все проводилось в межах однієї справи, відзив готувався один від імені двох відповідачів. Представник позивача Мальченко Д.В. наголошує на тому, що представник відповідачів ОСОБА_5 вивчав одну справу, готував один відзив. Участь адвоката у судових засіданнях також відбувалася одночасно в межах одного і того самого процесу, тобто час, витрачений на участь у засіданні, не подвоювався. У зв`язку з викладеним представник позивача Мальченко Д.В, просить: відмовити у стягненні витрат, які дублюються (є повторними), та витрат, які необґрунтовані і не підтверджені належними та допустимими доказами; зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що підлягають стягненню до 4000,00 грн.

20.08.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Мальченка Д.В. надійшла заява, у якій зазначив, що заява представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Абрамовича О.В. про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню без розгляду, оскільки примірник заяви та примірник документів щодо судових витрат не направлені ОСОБА_4 , інтереси якого адвокат Абрамович О.В. у справі не представляє.

20.08.2026 до суду від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Абрамовича О.В. надійшли заяви, у яких повідомив, що примірник заяви про ухвалення додаткового рішення та доданих до неї документів відправив ОСОБА_4 цінним листом з описом вкладення та вручив особисто ОСОБА_4 під підпис.

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Мальченко Д.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, адвокат Мальченко Д.В. у телефонному режимі повідомив, що не має можливості підключитися в режимі відеоконференції через технічні збої, просив розглянути справу без участі позивача та його представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Абрамович О.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від адвоката Абрамовича О.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідачів про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У постанові Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 710/1367/20 (провадження № 61-18295св23), в додатковій постанові Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 904/1101/23, в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2024 року в справі № 638/6853/21 (провадження № 61-16912св23), у постанові Верховного Суду від 06.01.2025 р. в справі № 199/3188/23 (провадження № 61-13811св24) зазначено, що сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, зокрема і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, і по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

За приписами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації праві обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення

За приписами ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з вимогами ч. 3ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, а має оцінювати судові витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також, чи були вони розумними.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови,що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі№904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 Цивільного процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Касаційного Цивільного суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, 02.11.2020 у справі № 922/3548/19 та 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

На підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Абрамовичем О.В. надано: договір про надання правничої допомоги № 54 від 25.06.2025, за умовами якого Клієнт сплачує Адвокату гонорар готівковими коштами у розмірі, визначеному за погодженням сторін з урахуванням витрат часу на підготовку, складання процесуальних документів, участь в судовому розгляді справи, в розмірі, що визначається і підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), або платіжним дорученням, які є невід`ємними додатками до договору (а.с. 216); додаткову угоду до договору № 54 від 25.06.2025, згідно з якою орієнтовний розмір гонорару адвоката становить 10000,00 грн (а.с. 217); акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.08.2026 за договором № 54 про надання правової (правничої) допомоги від 25.06.2025, відповідно до якого вартість роботи адвоката становить 10000,00 грн, узгоджена вартість наданої правничої допомоги складає 10000,00 грн, у даному акті надано конкретний перелік виконаних адвокатом робіт: ознайомлення з матеріалами справи № 583/2762/25, з позовною заявою ОСОБА_3 , з додатками, підготовка та подача до Охтирського міськрайонного суду Сумскьої області відзиву на позовну заяву, опрацювання відповіді на відзив, участь у судових засіданнях Охтирськог міськрайонного суду Сумської області при розгляді справи в порядку представлення інтересів ОСОБА_2 (а.с. 219); квитанцію № 54 від 12.08.2026 про оплату ОСОБА_2 адвокату Абрамовичу О.В. за надання правової допомоги гонорару в розмірі 10000,00 грн (а.с. 227).

На підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Абрамовичем О.В. надано: договір про надання правничої допомоги № 55 від 25.06.2025, за умовами якого Клієнт сплачує Адвокату гонорар готівковими коштами у розмірі, визначеному за погодженням сторін з урахуванням витрат часу на підготовку, складання процесуальних документів, участь в судовому розгляді справи, в розмірі, що визначається і підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), або платіжним дорученням, які є невід`ємними додатками до договору (а.с. 220); додаткову угоду до договору № 55 від 25.06.2025, згідно з якою орієнтовний розмір гонорару адвоката становить 10000,00 грн (а.с. 221); акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.08.2026 за договором № 55 про надання правової (правничої) допомоги від 25.06.2025, відповідно до якого вартість роботи адвоката становить 10000,00 грн, узгоджена вартість наданої правничої допомоги складає 10000,00 грн, у даному акті надано конкретний перелік виконаних адвокатом робіт: ознайомлення з матеріалами справи № 583/2762/25, з позовною заявою ОСОБА_3 , з додатками, підготовка та подача до Охтирського міськрайонного суду Сумскьої області відзиву на позовну заяву, опрацювання відповіді на відзив, участь у судових засіданнях Охтирськог міськрайонного суду Сумської області при розгляді справи в порядку представлення інтересів ОСОБА_1 (а.с. 222); квитанцію № 55 від 12.08.2026 про оплату ОСОБА_1 адвокату Абрамовичу О.В. за надання правової допомоги гонорару в розмірі 10000,00 грн (а.с. 217).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Абрамович О.В. на початку розгляду справи представляв інтереси трьох відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у ході розгляду справи припинив представляти інтереси відповідача ОСОБА_4 (при цьому не заявляє вимог про стягнення на користь ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу, копію заяви з додатками надіслав йому цінним листом з описом вкладення, що підтверджується наявною в справі квитанцією (а.с. 249)). Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Абрамович О.В. брав участь у всіх судових засіданнях по даній справі.

Разом з тим, суд визнає слушними доводи представника позивача ОСОБА_3 -адвоката Мальченка Д.В. про наявність підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки в актах приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 54 та № 55 дублюються деякі з наданих адвокатом Абрамовичем О.В. послуг (зокрема, ознайомлення з матеріалами справи, підготовка відзиву на позовну заяву). З іншого боку, суд враховує, що правнича допомога надавалася двом різним особам, що потребувало підготовку документів та узгодження правових позицій по справі з двома особами, що дає підстави для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу на користь кожного з позивачів.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивачем були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону № 5076-VI. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України). Тобто, суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020:

Дослідивши надані представником відповідачів письмові докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, з урахуванням заяви представника позивача про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача ОСОБА_3 на користь відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі по 5000,00 грн кожному, що є співмірним з наданим адвокатом обсягом послуг, які відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 137, 141, 246, 264, 265, 270 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Абрамовича Олексія Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат– задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень, 00 копійок).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.І.Савєльєва