Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №582/1010/26 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/85/26

Справа № 582/1010/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200470000438 від 02.07.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, особи з інвалідністю 3 групи, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , з якою має спільний сімейний побут.

В період часу з 14.06.2025 по 16.07.2026, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», за місцем спільного проживання безпричинно, умисно, систематично ОСОБА_5 вчиняв психологічне домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_4 .

Зокрема, 14.06.2025 о 22 год 00 хв. ОСОБА_5 , повторно протягом року умисно вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.06.2025 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Крім того, 18.04.2026 о 21 год 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, повторно протягом року умисно вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.06.2026 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Також, 30.06.2026 о 06 год 00 хв. ОСОБА_5 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв останню з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.07.2026 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним умислом, направленим на систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, 05.06.2026 близько 19 год 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння раптово розпочав сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , а саме перебуваючи за спільним місцем проживання в одній кімнаті з матір`ю висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу останньої, мав намір завдати останній тілесні ушкодження шляхом демонстрації звірячого гарчання в сторону матері та наближення до неї коли вона знаходилася на ліжку, в ході чого, ОСОБА_4 сильно розхвилювавшись та боячись свого рідного сина була змушена втекти з житлового будинку в якому перебував її син, при тому, останній зачинив з середини будинку вхідні двері, задля того, щоб матів не могли зайти у власний дім, чим злякав її, та яка через страх до свого сина до 23 год 00 хв. вечора покинула власний дім та знаходилася просто неба на вулиці. Даними діями, ОСОБА_5 завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 , порушивши її спокій.

Згідно висновка експерта №СЕ-19/119-26/11124-ПС від 24.07.2026 за результатами проведення судової психологічної експертизи, враховуючи вікові особливості ОСОБА_4 внаслідок впливу на неї вербальної агресії (лайка, образа, погрози), створення «хаосу» з боку ОСОБА_5 , це спричинило зміни когнітивно-емоційній сфері: підвищений рівень ситуаційної тривожності (реакція на ситуацію: помірне занепокоєння, напруга або хвилювання), легкий рівень емоційного спаду (незначне відчуття пригніченості, втрата інтересу до звичних занять, швидка втомлюваність), почуття образи, стрес, пов`язаний із фрустрацією (незадоволенням) потреби в незалежності, що погіршило умови життя жінки. Ситуація призвела до зворотних (ситуаційних) порушень в емоційному фоні ОСОБА_4 , зумовила виникнення тимчасових проблем в не основних сферах життєдіяльності, що не вплинуло на соціальне функціонування ОСОБА_4 . Констатується незначний психотравмувальний вплив ситуації та незначний ступінь ураження особистості ОСОБА_4 . Психологічне насильство, спричинене ОСОБА_4 з боку ОСОБА_5 за ситуацією, що досліджується за кримінальним провадженням, характеризується циклічністю й систематичністю. У діях ОСОБА_5 прослідковуються поведінкові категорії психологічного насильства (лайка, образи, погрози, створення «хаосу»). Досліджувана ситуація призвела до порушень в неосновних сферах життєдіяльності ОСОБА_4 , що виразилося в наявності когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а саме: підвищений рівень ситуаційної тривожності (реакція на ситуацію: помірне занепокоєння, напруга або хвилювання), легкий рівень емоційного спаду (незначне відчуття пригніченості, втрата інтересу до звичних занять, швидка втомлюваність), почуття образи, стрес, пов`язаний з фрустрацією (незадоволенням) потреба в незалежності, а також наявності поведінкових критеріїв психологічного насильства, які виникли внаслідок лайки, образ, створення «хаосу» з боку ОСОБА_5 , що в цілому констатують здійснення на ОСОБА_4 психологічного насильства.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчинених злочинів та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно за період часу з червня 2025 року по липень 2026 року її син ОСОБА_5 неодноразово вчиняв відносно неї домашнє насильство. На суворості покарання не наполягає.

Даючи належну оцінку вищевикладеним доказам в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за доцільне призначити покарання, за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід, із покладенням обов`язку, буде сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направивши його для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Організацію, забезпечення проходження ОСОБА_5 програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників покласти на Недригайлівську селищну раду Роменського району Сумської області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати за проведення судово-психологічної експертизи в сумі 8 664 (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн 48 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Недригайлівський районний суд Сумської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1