Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №581/585/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/585/26

Провадження № 3/581/166/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2026 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Ромни Сумської області, громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , маючого статус водія, не є особою з інвалідністю, одруженого, спеціаліста із землеустрою ТОВ «Урожайна країна», маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 31 липня 2026 року о 10 годині 52 хвилин в селищі Липова Долина по вул. Сумській, буд. 2 Роменського району Сумської області, водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом на автомобілі марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_2 , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , унаслідок ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 у суді факт порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, фактичних обставин справи не оспорював та додатково пояснив про те, що він 31 липня 2026 року повільно виїзджав заднім ходом на автомобілі типу «універсал» із місця стоянки в с-щі Липова Долина, проте не помітив автомобіля під керуванням потерпілого, який рухався прямо по головній дорозі, керований ним автомобіь здійснив удар у праве задне крило цього автомобіля, також він пошкодив ліву фару та бампер з лівої сторони керованого ним легкового автомобіля.

3. Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв та клопотань до суду не подавав.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 733506 від 31 липня 2026 року, в якому викладена узагальнена сутність виявленого поліцейським адміністративного правопорушення та всі елементи нижчеустановленого складу адміністративного проступку (а.с.2);

- оголошений рапорт помічника чергового ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про реєстрацію повідомлення від водія ОСОБА_1 про вчинення за його участі ДТП в с-щі Липова Долина по вул. Сумській 31 липня 2026 року (а.с.3);

- оголошена схема місця ДТП, яка сталася 31 липня 2026 року о 10 год 52 хв по вул. Сумській, 2 в с-щі Липова Долина (з фототаблицями до неї), в якій відображено місце дорожньо-транспортної пригоди, траєкторію руху автомобіля марки «Опель», та розташування легкового автомобіля марки «ВАЗ 2107», із механічними пошкодженнями задньої правої частини цього транспортного засобу, також відображено фактичне розташування двох автомобілів після ДТП із вимірюваннями відстані один від одного, із описом виявлених механічних пошкоджень у зазначених транспортних засобах, а саме: в автомобіля марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджена задня ліва фара, тріщина ЛФП та кріплення задньго бамперу зліва; в автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , – деформація заднього правого крила та пошкодження ЛФП (а.с.4);

- оголошені письмові зізнавальні поясненнями водія ОСОБА_1 , надані ним 31 липня 2026 року щодо обставин ДТП, які узгоджуються із поясненнями наданими ним в суді (а.с.16);

- оголошені письмові поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , надані ним 31 липня 2026 року щодо обставин ДТП, яка сталася по вул. Сумській, 2 у с-щі Липова Долина, а саме те, що він, рухаючись прямо на автомобілі марки «ВАЗ 2107» в с-щі Липова Долина по вищевказаній вулиці, відчув удар у задню праву частину кузова автомобіля, та після зупинки керованого ним автомобіля виявив механічні пошкодження заднього правого крила та автомобіль марки «Опель», який їх завдав, рухаючись заднім ходом під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.17).

Висновки суду

5. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративний проступок, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки, рухався автомобілем марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_2 , 31 липня 2026 року по вул. Сумській, 2 в с-щі Липова Долина заднім ходом, не переконався у безпечності такого руху та в тому що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем марки ««ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , порушивши п.10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди із механічними пошкодженнями автомобіля потерпілого.

6. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння винуватого у вчиненні зазначеного проступку, вчинення правопорушення вперше.

7. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

8. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (є працевлаштованим, одруженим, має статус водія, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП притягається вперше протягом року), ступінь його вини у виді необережності, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, та відсутність обставини, яка обтяжує його відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та для перевиховання порушника, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у фіксованому розмірі 850 грн.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко