Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №714/655/26 — Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кп/714/80/26

ЄУН : 714/655/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2026 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №72026261000000004 відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, не працевлаштованого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, на початку березня 2026 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на МТК «Калинівський ринок» за адресою місто Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, придбав у не встановленої особи незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме, 1950 пачок тютюнових виробів марки «Rothmans Demi Blue» та 2500 пачок тютюнових виробів марки «Kult slims» без марок акцизного податку України, які відповідно до норм Податкового кодексу України відносяться до підакцизних товарів, які завантажив до автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

У подальшому, 03 березня 2026 року, о 09 год. 55 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою перевезення тютюнових виробів та подальший їх збут, як водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув в зону митного контролю пропускного пункту «Дяківці-Раковець» митного поста «Дяківці» Чернівецької митниці Державної митної служби України, де під час митного огляду даного транспортного засобу, працівниками митниці виявлено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме, 1950 пачок тютюнових виробів марки «Rothmans Demi Blue» та 2500 пачок тютюнових виробів марки «Kult slims».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав і суду показав, що на початку березня 2026 року, точної дати не може згадати, знаходячись на МТК «Калинівський ринок» за адресою місто Чернівці, купив у незнайомої йому особи декілька блоків тютюнових виробів, які не містили марки акцизного збору. Тютюнові вироби придбав з метою подальшого перевезення за кордон де мав їх продати, та у такій спосіб заробити кошти для утримання сім`ї. Вказані тютюнові вироби загрузив до автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 316», який він попросив у свого знайомого, які привіз до власного помешкання. Усвідомлюючи що переміщення тютюнових виробів за кордон заборонено законом, він виготовив у вказаному автомобілі сховище, куди завантажив придбанні тютюнові вироби та 03 березня 2026 року, зранку, на вказаному автомобілі приїхав на митницю - митний пост «Дяківці», де під час митного огляду працівники митниці виявили сховані ним тютюнові вироби. Про вчинене шкодує та розкаюється у вчиненому.

У зв`язку із визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 обставин вчинення кримінального правопорушення, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати інші докази, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Сукупність доказів здобутих органом досудового розслідування та досліджувані судом відображають обставини за яких ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, підтверджують його винуватість та дає можливість суду дійти висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 204 КК України, так як обвинувачений, умисно, незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд в силу вимог ст. 50 КК України звертає увагу, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 2,3 своєї постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що суди мають призначати покарання з урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків і даних про особу винуватого. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання у цілому.

На вказане неодноразово звернув увагу Верховний Суд у своїх постановах, зокрема від 3 квітня 2023 року у справі № 930/2622/20 (провадження № 51 - 2970 км 22); 18 липня 2024 року у справі № 703/1167/23 (провадження № 51-3476 ск 24); від 28 лютого 2024 року у справі № 379/494/23 (провадження № 51-5905 км 23).

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Так, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, є щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме його позитивної характеристики за місцем проживання, відомостей щодо відсутності судимостей, обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого щодо сприяння органу досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення та щирого каяття, з огляду на вартість тютюнових виробів які обвинувачений у незаконний спосіб придбав та намагався ввезти за кордон суд, виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі яке буде справедливим та відповідатиме вимогам ч. 2 ст. 50 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання, виправлення та запобігання вчиненню і попередження нових злочинів.

При цьому, суд враховує що пори те, що обвинувачений вчинив нетяжкий умисний злочин з корисливих мотивів, придбанні ним незаконно виготовлені тютюнові вироби становлять загрозу для життя та здоров`я людей та підривають економічн відносини в державі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Оскільки, в матеріалах справи не має доказів, що власник автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 знав або міг знати про його незаконне використання обвинуваченим, то останній та свідоцтво про його реєстрацію, підлягають поверненню власнику або законному володільцеві, у зв`язку із чим спеціальна конфіскація щодо нього не підлягає застосуванню (постанова Касаційного кримінального суду ВС від 07 травня 2025 року у справі №335/12523/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази :

1950 пачок тютюнових виробів марки «Rothmans Demi Blue» без марок акцизного податку України та 2500 пачок тютюнових виробів марки «Kult slims» без марок акцизного податку України - конфіскувати та знищити як незаконно виготовлені підакцизні товари;

автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_6 та свідоцтво про його реєстрацію, які були вилучені 03 березня 2026 року - повернути законному володільцю, скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.03.2026 року у справі № 726/922/26 (провадження №1-кс/726/172/26) частково скасований ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.03.2026 року.

два мобільні телефони марки «Iphone», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.03.2026 року у справі № 726/922/26 (провадження №1-кс/726/172/26).

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :